Справа № 465/4174/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/6610/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А
про залишення без руху
20 жовтня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скарго ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганни Іванівни, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсною та скасування заяви ОСОБА_5 від 27.01.2011 року за номером в реєстрі нотаріальних дій 126, реєстраційний номер 50648950 про скасування заповіту, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори 14.09.2006 року; відновлення дії заповіту, складеного ОСОБА_5 14.09.2006 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори за номером в Реєстрі нотаріальних дій 2078, і зареєстрованого в Спадковому реєстрі за № 40625981 та визнання заповіту дійсним; визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, визнання недійсним та скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2015 року за індексним номером 39357782 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_3, зобов'язання Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести відповідний запис в Єдиний реєстр речових прав на нерухоме майно; визнання за позивачем, ОСОБА_2 права на спадщину 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у зв'язку із переходом прав на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, -
в с т а н о в и в :
рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Дане рішення оскаржив ОСОБА_2
Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання.
Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:
- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір в розмірі 2948,66 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність п'ятьох немайнових вимог та однієї майнової вимоги, які були заявлені в різні часові періоди) за такими реквізитами:
Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Код ЄДРПОУ суду: 02892356
Найменування територіального
підрозділу Державної казначейської
служби України, доходним рахунком
якого користується суд
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Натомість особою, яка подала скаргу сплачено лише 267,96 грн. за її подання, а тому їй слід доплатити 2680,70 грн. (2948,66грн. - 267,96грн.) судового збору за згаданими реквізитами.
Також, у порушення п. 3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в скарзі не зазначена третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та її місце знаходження та окрім цього в порушення ч.5 вказаної статті до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме одна копія.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме сплати у повному обсязі судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, подання апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, у такій слід вказати імена усіх осіб, що брали участь у справі, їх місце знаходження (проживання) та до неї слід додати її копії та інші матеріали відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Оригінал квитанції про сплату судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2016 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик
Судове рішення № 62423546, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 20.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/4174/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: