Ухвала суду № 62423517, 13.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/2908/16 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/783/5098/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

Категорія:19

У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

представника ЛМР - Кулик А.Я.,

представника ГРА - Мартин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про виправлення описки по цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

01.08.2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі від 22 липня 2016 року. В заяві зазначає, що в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2016 року допущена описка, а саме: в резолютивній частині пропущено слово «заборонити».

Судова колегія обговоривши заяву про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: в тексті ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2016 року зазначено «У порядку забезпечення позову вжити заходів забезпечення позову вчиняти будь - які дії щодо приватизації державного житлового фонду, а саме АДРЕСА_1 до вирішення спору Апеляційним судом Львівської області» замість «У порядку забезпечення позову вжити заходів забезпечення позову заборонити вчиняти будь - які дії щодо приватизації державного житлового фонду, а саме АДРЕСА_1 до вирішення спору Апеляційним судом Львівської області», в зв'язку з чим допущену описку в ухвалі суду, яку слід виправити.

За таких обставин відповідно до ст. 219 ЦПК України, про виправлення описки підлягає до задоволення, а допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2016 року у справі №461/2908/16 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права на користування житловим приміщенням та зобов'язання укладення договору найму, а саме: зазначивши в абзаці другому резолютивної частини «У порядку забезпечення позову вжити заходів забезпечення позову заборонити вчиняти будь - які дії щодо приватизації державного житлового фонду, а саме АДРЕСА_1 до вирішення спору Апеляційним судом Львівської області» замість «У порядку забезпечення позову вжити заходів забезпечення позову вчиняти будь - які дії щодо приватизації державного житлового фонду, а саме АДРЕСА_1 до вирішення спору Апеляційним судом Львівської області».

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета