Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 321/1183/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олійник М.Ю.
Номер провадження 22-ц/778/4678/16
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, визнання недійсним наказу про звільнення, зобовязання змінити формулювання підстав звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року відмовлено у відстроченні сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.
На ухвалу суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді постановлена 15 вересня 2016 року у відсутність позивача та її представника.
24 вересня 2016 року ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали судді, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 16).
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду 03 жовтня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді в апеляційній скарзі не ставиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин пропуску строку.
У разі усунення вказаних недоліків, звертаю увагу апелянта на наступне.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не сплатила судовий збір. В апеляційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не містить доказів відповідно до ст.. 82 ЦПК України щодо майнового стану, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.
Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 275,60 грн.
Реквізитами банківської установи, є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження або місце проживання.
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у даній справі, а саме: відповідачів фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, та ОСОБА_4, їх місце проживання.
Згідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також, довіреність, яка додана до апеляційної скарги на імя ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України (не повний текст довіреності).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.
Розяснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275,60 грн., в межах строку, встановленого судом.
Надати довіреність на імя ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 оформлену у відповідності до вимог ч. 2 ст. 42 ЦПК України.
Надати оновлену апеляційну скаргу в якій зазначити усіх учасників процесу, їх місце проживання або місцезнаходження.
Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. в межах строку, встановленого судом.
Попередити, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору та оновленої апеляційної скарги до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя: С.В. Маловічко
Судове рішення № 62422381, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 321/1183/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: