Ухвала суду № 62422271, 02.11.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

2-п/337/48/2016

337/1925/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

02.11.2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянув у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2015 р. позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість кредитним договором № PL-202/010/2007 від 14.02.2007 р. у розмірі № 0162/07/07-Z від 23.08.2007 р. в розмірі 17379,95 доларів США, згідно з офіціальним курсом Національного банку України в гривнях - 413143 грн. 25 коп. та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, судовий збір на користь держави по 1827 грн. з кожного, а всього у розмірі 3654 грн.

21.10.2016 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2015 р., в якій ОСОБА_1 зазначила, що її представник адвокат ОСОБА_3, отримала копію заочного рішення 12.10.2016 р. , участь у судових засіданнях ОСОБА_1 не брала, жодної повістки не отримувала, з розрахунком заборгованості за кредитом, який містяться у матеріалах справи не згодна, вважає, що зясування обставин щодо неї як поручителя важливим.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву, просить розглядати справу за його відсутністю, в звязку з зайнятістю у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Представник позивача ПАТ «БАНК ФОРУМ» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач ОСОБА_1 не згодна з позовом, копію заочного рішення отримав її представник адвокат ОСОБА_3 вперше 12.10.2016 р., вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького суду від 12.11.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення від 12.11.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-30 годин - 29.11.2016 року у приміщенні Хортицького райсуду м. Запоріжжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова