Ухвала суду № 62422198, 02.11.2016, Приморський районний суд Запорізької області

копія

Справа № 326/1288/16-цр

Провадження № 2-с/326/5/2016

УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 листопада 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Назарової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Приморську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу у справі №326/1288/16-ц від 10.10.2016 про стягнення з неї на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» суми заборгованості в розмірі 1875,53 грн. та судового збору в розмірі 689 грн.

Вона вказує, що судовий наказ отримала 15.10.2016, вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за споживчий природний газ є необґрунтованими та безпідставними, ним не надано належних та допустимих доказів, в той час є докази, що свідчать про незаконність і необґрунтованість його вимог, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів. Це свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення спірних обставин можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження, зокрема: стягувач в рахунок обґрунтування розміру її заборгованості за споживчий природній газ, яка станом на 30.06.2015 складає 1875,53 грн., посилається на розрахунок такої заборгованості, який був наданий окремо до заяви. Однак цей розрахунок не відповідає даним квитанцій на сплату послуг за відповідний період, що надходили на адресу боржника та оплачені в повному обсязі останнім.

Також стягувач вказує про наявність заборгованості, однак жодного документа що б підтверджував таку заборгованість вона ніколи не отримувала і за цих підстав не вбачається можливості попереднього врегулювання розрахунку щодо спірних сум з боку стягувача, що в свою чергу порушує її право в добровільній сплаті приведених сум у разі доведення наявності такої заборгованості з боку стягувача. Про необґрунтованість нарахування їй стягувачем заборгованості та пред`явлення вимог в наказному провадженні щодо її стягнення з неї свідчить квитанція банківської установи, на підставі якої того ж 2015 року нею було внесені на рахунок стягувача грошові кошти за сплату заборгованості за фактично спожитий природний газ, який поставлявся до будинку, що знаходиться в м.Приморську, вул.Шевченка,76 за відповідний період, та станом саме на вересень місяць 2015 року оплачені в повному обсязі.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки згідно з квитанцією повідомленням, поданою на її адресу стягувачем, вказівка про заборгованість відсутня. Крім того, з наявністю заборгованості вона не згодна, тому що регулярно оплачує за використання природного газу. Це підтверджується квитанціями з оплати за останні роки.

Просить: 1) скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» суми заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.11.2014 по 30.06.2015 в розмірі 1875,53 грн. та судового збору в розмірі 689 грн., виданий 10.06.2016 Приморським районним судом Запорізької області у справі №326/1288/16-ц; 2) роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Заявник, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на вимогах заяви наполягає, просить задовольнити їх, оскільки за наявності квитанцій заборгованості перед стягувачем вона не має (а.с.31).

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду, у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутність (а.с.32).

За таких обставин суд проводить засідання без участі сторін та без технічної фіксації процесу.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 26.09.2016 заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 (а.с.2-3). Згідно з розрахунком боргу, наданого заявником, ОСОБА_1 за період з 01.10.2014 по 30.06.2015 має заборгованість в сумі 1875,53 грн. (а.с.4). 10.10.2016 Приморським районним судом Запорізької області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» суму заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.11.2014 по 30.06.2015 в розмірі 1875,53 грн. та судових витрат в сумі 689 грн. (а.с.11). За адресою реєстрації ОСОБА_1 було надіслано вказаний судовий наказ з заявою стягувача та матеріалами до неї (а.с.12), який вона отримала 15.10.2016, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.13).

Заявницею до суду надано копії квитанцій про оплату послуг з газопостачання (а.с.23-27), вона наполягає на відсутності заборгованості..

Таким чином, вона не погоджується як з сумою боргу, так і з наявністю боргу, надає свої докази. При винесенні судового наказу не досліджувалися вказані обставини та заперечення заявника, зазначені документи.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що заявник своєчасно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилається на обставини, які заслуговують уваги та які при винесені наказу не були предметом розгляду, заперечень проти його заявлених вимог по суті від стягувача не надійшло, тому вимоги про скасування наказу підлягають задоволенню.

Стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.105-106,209,210,231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року у справі № 2-н/326/62/2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані з газопостачання за період з 01.11.2014 по 30.06.2015 в розмірі 1875 грн. 53 коп. та судових витрат в сумі 689 грн.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про можливість звернення з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

02.11.2016