Постанова № 62422060, 02.11.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1397/16-п

Провадження № 3/321/404/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, паспорт серії СВ 188553, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2016 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Чкалова в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ-2115, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності лікаря в ТМО Михайлівського району Запорізької області, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 15 жовтня 2016 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Чкалова в смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ-2115, державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований позаду нього автомобіль ВАЗ-2109, державний номер 080551, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушень за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321343 від 15 жовтня 2016 року (а.с. 1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, згідно його письмових пояснень, він випив пляшку пива.

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 3-4), 15 жовтня 2016 року до неї на машині ВАЗ 2115 приїхав її колишній чоловік ОСОБА_1 В ході розмови з ним вона зрозуміла, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Вона визвала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на поліцейській автомобіль, який був припаркований позаду нього, та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5, 6) який пояснив, що він працює в Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізької області, 15 жовтня 2016 року приблизно о 00-35 год. до Михайлівського відділу поліції надійшло повідомлення, про те, що на вул. Чкалова, 64 в смт Михайлівка відбувається сварка. Він разом зі старшим інспектором Романченко Є.С. виїхали на службовому автомобілі ВАЗ 2109 до місця виклику. Коли вони підійшли до автомобіля ОСОБА_1, то почули різкий запах алкоголю. Водій побачивши їх різко почав рух заднім ходом та зачепив їх припаркований автомобіль та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7) який пояснив, що він працює в Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізької області, 15 жовтня 2016 року приблизно о 00-35 год. до Михайлівського відділу поліції надійшло повідомлення, про те, що на вул. Чкалова, 64 в смт Михайлівка відбувається сварка. Він разом з капралом поліції ОСОБА_3 виїхали на службовому автомобілі ВАЗ 2109 до місця виклику. Коли вони підійшли до автомобіля ОСОБА_1, то почули різкий запах алкоголю. Водій побачивши їх різко почав рух заднім ходом та зачепив їх припаркований автомобіль та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321344 від 15 жовтня 2016 року (а.с. 14) за ст. 124 КУпАП, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1, дійсно порушив правила дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_4, фотознімками місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів.

Згідно довідки ТМО Михайлівського району Запорізької області від 15 жовтня 2016 року, за результатами огляду ОСОБА_1 діагностовано перебування вказаної особи у стані алкогольного спяніння (а.с. 2).

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи все вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 321/1397/16-п, та № 321/1398/16-п в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 321/1397/16-п та розглядати вказані справи одночасно.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином, доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124, 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, за ч.1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень у прибуток держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, Код одержувача 37941997, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок 31217206700185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ЄДРПОУ 37297408).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5