Ухвала суду № 62421922, 01.11.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/3032/16-к

01.11.2016

Провадження №1-кс/311/437/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., при секретареві Кудіновій В.І., за участю прокурора Арустамян Д.Ю.,підозрюваної ОСОБА_1, слідчого Анисименко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Анисименко Ю.В., погодженого з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Арустамян Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Поназирєво Поназирєвського району Костромської області Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої у АДРЕСА_4, проживаючої у АДРЕСА_2, раніше судимої: 1) 06 травня 2014 року Василівським районним судом Запорізької області засуджено за ч.1 ст.190 КК України, призначене покарання у вигляді 60 годин громадських робіт, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена; 2) 11 червня 2014 року Василівським районним судом Запорізької області засуджено за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69, ч.1 ст.317, ч.1,4 ст.70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном на 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена; 3) 08 червня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області засуджено за ч.2 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Штраф сплачено 03 липня 2015 року; 4) 22 вересня 2016 року Василівським районним судом Запорізької області засуджено за ч.2 ст.185, ч.1,2 ст.71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Арустамян Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080190001725 від 12.08.2016, за підозрою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не стала і знову скоїла умисні злочини проти власності:

30 липня 2016 року приблизно о 1400 годині в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, шляхом обману останнього, повторно, незаконно заволоділа праскою TEFAL FV 1216, вартістю згідно висновку експерта № 1466 від 30 вересня 2016 року 415 гривень 52 копійки,після чого розпорядилась праскою на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 415 гривень 52 копійки.

Таким чином ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 13 серпня 2016 року приблизно о 1000 годині в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5, шляхом вільного доступу, з шафи в спальній кімнаті, повторно, таємно викрала пилосос Samsung Canister Vacuum Cleaner BWC 1309, вартістю 3500 гривень,чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3 500 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, приблизно о 1100 годині 11 вересня 2016 року в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, знаходячись з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_6, діючи з прямим умислом на заволодіння майном ОСОБА_6, повторно, відкрито викрала з нагрудної кишені футболки, яка була одягнена на ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2700 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2 700 гривень 00 копійки.

Таким чином ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-допитом потерпілого ОСОБА_4;

-допитом свідка ОСОБА_7;

-протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7;

-речовим доказом - праска TEFAL FV 1216;

-копією договору про отримання грошових коштів під залог з ломбарду «Євроломбард»;

-допитом потерпілого ОСОБА_5;

-допитом свідка ОСОБА_7;

-протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7;

-копією договору про отримання грошових коштів під залог з ломбарду «Євроломбард»;

-допитом потерпілого ОСОБА_6;

-допитом свідка ОСОБА_8;

-речовим доказом - не фіскальний чек.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_1 скоїла середньої тяжкості та тяжкий кримінальні правопорушення, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є засудженою до покарання у вигляді позбавлення волі. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), вчинити інше кримінальне правопорушення, що являється ризиками, передбаченими п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий Анисименко Ю.В. та прокурор Арустамян Д.Ю. підтримали клопотання .

Підозрювана ОСОБА_1 не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно з п.5) ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, постільки підозрювана офіційно не працює, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, вчинила новий злочин проти власності під час відбуття умовного строку покарання, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважаю можливим застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 09.00 год. 01 листопада 2016 року до 09.00 год. 30 грудня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити в межах 20-ти мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шестдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.А. Носик