Ухвала суду № 62421437, 25.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14232/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого судді - Шепетко І.О.,

- за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Автотранспортного господарства Закарпатської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 425547 грн. 00 коп.

В судовому засіданні відповідачем з підстав невизнання розміру матеріальних збитків, було заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення вартості матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля Mercedes-Benz ML-400, 2003 року випуску станом на день проведення експертизи, а також визначення ринкової вартості такого автомобіля.

Проведення експертизи просив доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул.. Грибоєдова,2.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, в цілях забезпечення позову доказами, суд визнає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 147 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул.. Грибоєдова, 2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку згідно ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. який розмір матеріальних збитків завдано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.03.2015 року, власнику автомобіля Mercedes-Benz ML-400, 2003 року випуску, держномерний знак НОМЕР_1, двигун дизельний, робочий обєм 3996 см. куб. на день проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz ML-400, 2003 року випуску, двигун дизельний, робочий обєм 3996 см. куб. на день проведення експертизи?

Оплату праці експертів покласти на відповідача ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Зобовязати позивача ОСОБА_4 господарство Закарпатської обласної державної адміністрації надати експерту доступ до обєкту, що досліджується.

Встановити строк для проведення експертизи - 2 (два) місяці. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5