Ухвала суду № 62421084, 01.11.2016, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/914/16-ц

2/302/357/16

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

01.11.2016 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за позовом ОСОБА_2 до Присліпської сільської ради Міжгірського району, треті особи Державна реєстраційна служба Міжгірського РУЮ, відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Присліпської сільської ради Міжгірського району, треті особи Державна реєстраційна служба Міжгірського РУЮ, відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті 25.10.2016 року ОСОБА_5 було предявлено зустрічний позов до ОСОБА_2, Присліпської сільської ради Міжгірського району, третя особа приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та застосування наслідків недійсності заповіту.

Перевіривши зустрічний позов, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позовом до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до с. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним.

Як вбачається з матеріалів справи за первісним позовом, що ОСОБА_5 було подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, і ухвалою суду від 20.10.2016 р. такій відмовлено у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду по суті.

Відповідно до ст. 125 положення статтей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 по даній справі не є відповідачем і не залучена в справу як третя особа із самостійними вимогами, тому підстав для прийняття судом зустрічного позову від такої немає. Однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 123, 125, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Присліпської сільської ради Міжгірського району, третя особа приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та застосування наслідків недійсності заповіту відмовити та повернути ОСОБА_5 матеріали зустрічного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8