Ухвала суду № 62419613, 02.11.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/688/16

Єдиний унікальний № 742/2788/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., при секретарі Геєць О.О., за участю прокурора Михайлової А.О., начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № №12016270210001797 клопотання начальника СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції Хвостенка О.П., погоджене із прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Михайловою А.О про тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника, представник органу, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не з'явився, що не є обов'язковим, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 12016270210001797 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що 17.09.2016 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 17.09.2016 року громадянин ОСОБА_3 вчинив крадіжку нафти, яку перевіз за допомогою замаскованого під зерновоз автомобіля «КАМАЗ», на орендовану ним територію з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1).

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18.09.2016 року під час обшуку в присутності ОСОБА_3, території з нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено зокрема:

- автомобіль НОМЕР_1, в якому кузовне відділення обтягнуте тентом зеленого кольору, під яким знаходиться металева ємність повністю заповнена рідиною темного кольору (відібрано рідини темного кольору в дві пластикові пляшки ємністю 1,5 л., які заповнено наполовину та поміщені до поліетиленових пакунків №2315801 та №2315802 відповідно);

- напівпричіп-паливоцистерна-Е марки Trailor моделі S383EL, д.н.з. НОМЕР_3 частково заповнена рідиною темного кольору, причеплена до сідлового тягача-Е марки DAF моделі TE47XS д.н.з. НОМЕР_4 (відібрано рідини темного кольору в дві пластикові пляшки та поміщено до поліетиленових пакунків №2315817 та №2315800 відповідно).

Під час опитування за вказаним фактом громадянин ОСОБА_3 надав працівникам поліції копію договору поставки нафтопродуктів №353 від 16.09.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АГРОВЕЛІЙ» (м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 1, код ЄДРПОУ 37215084) зобов'язується передати у власність ТОВ «УКРНАФТАГАЗСЕРВІС» (Чернігівська область, м. Варва, вул. Онопрійка, 10, код ІПН 248423925052) нафтопродукти; копію видаткової накладної №РН-0000228 від 17.09.16 на поставку газового конденсату; копію товарно-транспортної накладної №РН54 від 17.09.16 на перевезення газового конденсату автомобілем НОМЕР_2.

Відповідно до листа НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 23.09.2016 року, надані на дослідження зразки вилученої в ході обшуку рідини є сирою нафтою.

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що документи, які підтверджують господарські взаємовідносини між ТОВ «УКРНАФТОГАЗСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 24842399) та ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АГРОВЕЛІЙ» (код ЄДРПОУ 37215084) за період з 01.01.2016 р. по 18.09.2016 p., а саме: договори поставки, рахунки - фактури та видаткові накладні; договори оренди транспортних засобів, укладені ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АГРОВЕЛІЙ» (код ЄДРПОУ 37215084) з іншими суб'єктами господарської діяльності за період з 01.01.2016 р. по 18.09.2016 p.; договори про надання транспортних послуг, укладені ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АГРОВЕЛІЙ» (код ЄДРПОУ 37215084) з іншими суб'єктами господарської діяльності за період з 01.01.2016 р. по 18.09.2016 p.; первинні документи ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АГРОВЕЛІЙ» (код ЄДРПОУ 37215084), що підтверджують роботу транспортних засобів за період з 01.01.2016 р. по 18.09.2016 р. (шляхові листи, наряди- завдання, товарно-транспортні накладні) та оплату за них; відомості по рахункам ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АГРОВЕЛІЙ» (код ЄДРПОУ 37215084) №20 (із субрахунками), № 36, №37, №63, №105 за період з 01.01.2016 р. по 18.09.2016 р. зберігаються в офісі ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АГРОВЕЛІЙ» (код ЄДРПОУ 37215084) за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 1, а тому начальник СВ ГУНП Хвостенко О.П. і звернувся до суду із відповідним клопотанням .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АГРОВЕЛІЙ», у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні начальник СВ Прилуцького відділу поліції та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просили його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого та прокурара, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію.

В обґрунтування цього до клопотання надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016270210001797 від 17.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України, лист НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 23.09.2016 року, договір поставки нафтопродуктів № 353 від 16 вересня 2016 року та видаткова накладна на переміщення № РН-0000228 від 17 вересня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання в повному обсязі, оскільки у клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах період яіснування яких не охоплюється датою вчинення кримінального правопорушення, але до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які викладенні слідчим щодо факту вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 КК України, що зокрема передбачено вимогами п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається, у клопотанні, начальник СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП зазначає, що за допомогою вищевказаних документів фінансово-господарської діяльності можливо зафіксувати відомості про рух нафтопродуктів шляхом проведення ревізій, зустрічних перевірок та судових економічних і почеркознавчих експертиз, та відповідно, відомості, які містяться у зазначених документах, будуть доказами під час судового розгляду. Отримання вказаних відомостей та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, бо вищевказані документи зберігаються лише в офісі ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АГРОВЕЛІЙ» .

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити зазначене клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах за період, який охоплює вказане клопотання - 01.01.2016 року -17.09.2016 року, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковника поліції Хвостенка Олександра Петровича, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати начальнику СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Хвостенку Олександру Петровичу дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) в офісі ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АГРОВЕЛІЙ» (код ЄДРПОУ 37215084) за адресою:

м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 1 оригіналів: документів, які підтверджують господарські взаємовідносини між ТОВ «УКРНАФТОГАЗСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 24842399) та ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АГРОВЕЛІЙ» (код ЄДРПОУ 37215084) за період з 01.09.2016 р. по 18.09.2016 p., а саме: договорів поставки, рахунків-фактур та видаткових накладних; шляхових листів, нарядів-завдань, товарно-транспортних накладних та оплату за них; договорів оренди транспортних засобів, укладених ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АГРОВЕЛІЙ» (код ЄДРПОУ 37215084) з ТОВ «УКРНАФТОГАЗСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 24842399) за період з 01.09.2016 р. по 18.09.2016 р.

Невиконання ухвали ТОВ «ВИРОБНИЧОЮ КОМПАНІЄЮ «АГРОВЕЛІЙ» є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.

Ухвала діє до 02 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Зарічна