Ухвала суду № 62419321, 01.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/9278/15-ц

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

01.11.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.,

при секретарі: Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Гейбат огли до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати порушеним право позивача- споживача фінансових послуг банку, визнати недійсним кредитний договір №HECFGK00002015 від 21.09.2007 року, укладений між ОСОБА_1 Гейбатом-огли та ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яку просив доручити Київській незалежній судово-експертній установі, на розгляд якої поставити питання зазначені в клопотанні наданому суду. Клопотання в судовому засіданні підтримав позивач.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, вважала недоцільним призначення зазначеної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, проведення експертизи необхідно доручити експертам Київській незалежній судово-експертній установі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 Гейбат огли до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором №HECFGK00002015 від 21.09.2007 року, при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 01.10.2015 р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов, зазначених на момент укладення кредитного договору №HECFGK00002015 від 21.09.2007 року, та з урахуванням офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 21.09.2007 р. по 01.10.2015 р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 01.10.2015р.? Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення договору про надання споживчого кредиту №HECFGK00002015 від 21.09.2007 р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ КБ «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору №HECFGK00002015 від 21.09.2007 року?

3.Чи обґрунтовано визначено та розраховано в умовах Договору про надання споживчого кредиту №HECFGK00002015 від 21.09.2007р., забезпеченого іпотекою, розмір інфляційних витрат, відповідно до ст.2 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» №979-ІУ від 19.06.2003р., з урахуванням опису усіх грошових витрат і зборів, пов'язаних з установленням іпотеки?

4. Чи підтверджується первинними документами зокрема, платіжним дорученням згідно з положенням п.п. 4.6., 4.8., Постанови Правління НБУ від 18.06.2003 N 254 «Про затвердження «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», факт видачі ПАТ КБ «Приватбанк» кредитних коштів в сумі 73950 дол. США, згідно з умовами п. 7.1. Договору про надання споживчого кредиту №HECFGK00002015 від 21.09.2007р., та їх отримання від банку Позичальником ОСОБА_1?

5. Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано банківську операцію з відкриття банком Позичальнику поточного рахунку №2909 в ПАТ КБ «Приватбанк»? Якими первинними та бухгалтерськими документами підтверджується ця банківська операція? Чи узгоджується така операція з вимогою п.1.8. «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах»,затвердженої Постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 року за №1172/8493?

6.Чи підтверджується документально дотримання ПАТ КБ «Приватбанк» відповідних нормативів відрахувань до страхового резерву в НБУ?

7. Чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Приватбанк», процентів за користування кредитом по Договору про надання споживчого кредиту №HECFGK00002015 від 21.09.2007р., вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п. 3.1. 3.3., розділу 3, Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка,5), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська