Ухвала суду № 62418491, 02.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8095/16

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

2 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості зі сплати аліментних платежів за договором про виховання та утримання дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.08.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментних платежів за договором про виховання та утримання дитини.

25.10.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду без сплати судового збору у розмірі 275,60 грн., а також з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Ствердження апелянта про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими та не відповідають вимогам закону.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Як видно з матеріалів справи апелянтом не був сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Таким чином апелянту необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. на належний рахунок, про що надати оригінал квитанції (платіжного доручення), або надати докази про звільнення (пільги) від сплати судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу, платіжні реквізити для перерахування судового збору по якому з 16 березня 2015 року змінені:

Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Рахунок отримувача 31214206780007

Код банку отримувача (МФО) 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код ЄДРПОУ суду 02892913, Пункт 1,

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Посилання апелянта на Закон України «Про захист прав споживачів» щодо його звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки позивач не є позивачем у справі, а також вказане посилання апелянта суперечить вимогам Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження ухвали без поважних причин, апелянт не просить поновити відповідний строк та необгрунтовує поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Натомість, з матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою районного суду від 26.08.2016 року було відкрито провадження у вказаній справі.

26.08.2016 року копія ухвала суду про відкриття провадження разом з повісткою про виклик до суду та копією позову відповідачеві були направлені сторонам у справі (а.с.19).

12.09.2016 року апелянт отримав судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 27.09.2016 року разом з копією позову та ухвалою суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Через неявку відповідача до суду 27.09.2016 року судове засідання було відкладено на 27.10.2016 року, про що відповідача було повідомлено, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Вищезазначені обставини свідчать про те, що апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження ухвали районного суду без поважних та обґрунтованих причин, він не просить поновити відповідний строк.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду та сплати судового збору відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості зі сплати аліментних платежів за договором про виховання та утримання дитини»- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

02.11.2016 року м. Одеса