Рішення № 62418479, 31.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5894/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4

За участю секретаря Гарбуз В.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2016 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Одеська міська рада

-про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ домоволодіння в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Макарова, 66 та поділити домоволодіння в натурі. Припинити право спільної часткової власності на 7/10 частин домоволодіння розташованого за адресою: м. Одеса, вул Макарова, 66.

Вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить 7/10 часток домоволодіння, що розташовано на земельній ділянці розміром 1725 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Макарова, 66, інші 3/10 частини належить відповідачеві. Їх частки є відокремленими,мають окремі входи, між сторона склався певний порядок користування житловими приміщеннями.

Відповідач не надає своєї згоди на виділення його частки домоволодіння в окреме домоволодіння, і він не може розпоряджатися своєю часткою без згоди відповідача, а також перешкоджає йому у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Київського районного суду см. Одеси від 27.06.2016 року Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ домоволодіння в натурі задоволено частково.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Макарова, 66 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, залишивши в користуванні ОСОБА_5 земельну ділянку площею 916, 9 кв.м. та земельну ділянку площею 13,1 кв.м. (площею забудови гаражу) з межами: від точки 5 від зовнішньої стіни житлового будинку літ. "А" по внутрішній стіні будівлі на відстані 6,49 м. до точки 6; поворот вліво по прямій лінії на відстані 0,25 м. до точки її поворот вправо по прямій лінії на відстані 3,38 м. до точки поворот вправо по прямій лінії на відстані 2,08 м. до точки далі по прямій лінії на відстані 0,48 м. до точки 10; поворот вліво по прямій лінії по зовнішній стіні будинку літ "В" на відстані 6,60 м. до точки 11; поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 6,70 м. до точки 12; поворот вліво по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 1,18 м. до точки 13; поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 8,47 м. до точки 14; поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 1,20 м. до точки 15; поворот вліво по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 8,36 м. до точки 16; далі по прямій лінії у тому ж напрямку на відстані 1,54 м. до точки 17; поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 0,75 м. до точки 18; поворот вліво по прямій лінії по існуючій огорожі (сітка рабиця) на відстані 22,28 м. до точки 19; далі в тому ж напрямку по існуючій огорожі на відстані 8,54 м. до точки 20; поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 0,87 м. до точки 21; поворот вліво по прямій лінії по існуючій огорожі (сітка рабиця) на відстані 20,96 м. до точки 22; поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 1,23 м. до точки 23; поворот по нахильній лінії на відстані 10,32 м. до точки 24; поворот вправо по прямій лінії на відстані 46,50 м. до точки 25; далі в тому ж напрямку на відстані 16,89 до точки 26; далі в тому ж напрямку на відстані 4,91 м. до точки 27; поворот вліво по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 8,58 м. до точки 28 (точка існуючих воріт (ОСОБА_5О.); поворот вправо по прямій лінії (по існуючим воротам ОСОБА_5О.) на відстані 3,34 м. до точки 38 (кут житлового будинку літ. "А"); далі по прямій лінії по зовнішній стіні будинку літ. "А" на відстані 8,94 м. до точки 5; з входом на земельну ділянку з території загального користування площею 69,9 кв.м.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, в частині відмови в заявлених вимогах, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,висновок суду не відповідає обставинам справи Зокрема посилається на те, що судом не вірно встановлений розмір житлової площі та на те, що домоволодіння не є самочинним так як навіс, вбиральня та душ являються тимчасовими спорудами та не вимагається введення їх в експлуатацію.

В судове засідання відповідач не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.

Відмовляючи в заявлених вимогах щодо поділу домоволодіння в натурі,районний суд виходив з того, що загальна житлова площа не відповідає правовстановлюючим документам та домоволодіння є самочинним будівництвом .

Проте з таким судженням районного суду погодитись не можна з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори реєстраційний № 3-1410, позивачу ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 7/10 частин домоволодіння, що знаходиться у місті Одесі по вулиці Макарова, будинок під № 66, та в цілому складається з двох камяних житлових будинків, загальна житлова площа яких становить 95, 4 кв.м. та надвірних споруд: «Б» гараж, «И» літня кухня, «К» сарай, «С» альтанка, «Л» альтанка, «М» літня кухня, «Н» котельна, «Р» навіс, «О» вбиральня, «П» душ, «Т» гараж, «Х» сарай, «Ш» вбиральня, № 1,3, 6-9 огорожа, І, V цистерна, ІІ, ІV, VІ мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 1725 кв.м.

ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20 квітня 1990 року належить 3\10 частин вищевказаного домоволодіння.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2. ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку,що правовідносини сторін регулюються нормою ст. 364 ЦК України.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Відповідно до проведеного експертного дослідження від 05 січня 2016 року № 2952 в фактичному користування ОСОБА_5 з часткою 7/10 частини знаходяться наступні споруди:

частина житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «Al-ж», літ. «а2» у складі приміщень:

ПІДВАЛ:

4-1 підвал, площею 17,5 кв.м.;

4-2 котельна, площею 4,2 кв.м.

ПЕРШИЙ ПОВЕРХ:

2-1 вітальня, площею 20,7 кв.м.;

2-2 житлова, площею 20,6 кв.м.;

2-4 санвузол, площею 4,3 кв.м.;

2-5 кухня, площею 8,1 кв.м.;

2-6 житлове, площею 12,0 кв.м.;

2-7 коридор, площею 3,0 кв.м.

Площа приміщень житлового будинку літ. «А», які знаходяться в фактичному користуванні ОСОБА_5 складає: 90,4 кв.м., у т.ч. житлова - 32,6 кв.м.

На момент обстеження вище вказані приміщення уявляють собою ізольовану та окремо функціонуючу частину житлового будинку літ. «А» по вул. Макарова, 66 в м. Одесі.

На момент обстеження у приміщенні житлової кімнати №2-2, площею 20,6 кв.м. виконані будівельні роботи та влаштовано окрему додаткову внутрішню перегородку.

Житловий будинок літ. «В» у складі приміщень:

3-1 коридор, площею 6,2 кв.м.;

3-2 житлова, площею 8,0 кв.м.;

3-3 житлове, площею 11.2 кв.м.;

3-5 санвузол, площею 2,5 кв.м.;

3-6 кухня, площею 8.5 кв.м.;

3-7 веранда, площею 7,8 кв.м.

Загальна площа житлового будинку літ. «В» згідно копії технічного паспорту від 03.09.2015 р. (див. додаток №1), складає 44,2 кв.м., у т.ч. житлова - 19,2 кв.м.. підсобна - 25,0 кв.м.

Гараж літ. «Т»;

Вбиральні літ. «Щ. Ш»;

Літня кухня літ. «И»;

Сараї літ. «К, X»;

Літній душ літ. «Ц»;

Навіси літ. «Э, Ю. Я»;

Часитина огородження,колодязь, частина мостіння.

Вказана 7/10 частин домоволодіння № 66 по вул. Макарова в м. Одеса, розташована на індивідуально огороженій земельній ділянці,має окремий вхід з території загального користування та огородження з суміжними користувачами.

Виходячи х того, що житловий будинок 7/10 частин має необхідний склад житлових та підсобних приміщень, що відповідають його частці, індивідуальні мережі, окремий вхід, судова колегія приходить до висновку про можливість виділення в натурі 7/10 частин домоволодіння № 66 по вул.Макарова в м. Одесі з прилеглою земельною ділянкою.

При цьому, районний суд помилково прийшов до висновку, що домоволодіння відновиться до самочинного та не врахував, що відповідно до пункту 3.2, якій доповнено абзацом згідно з Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства N 42 від 08.02.2006, Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, яка була затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 127 від 24 травня 2001 року, якій зареєстровано в Міністерстві юстиції 10 липня 2001 року за № 582/5773 не належать до самочинного будівництва: зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд, навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям полегшеної конструкції, погребів, входів в погреби, підпірних стін, воріт, хвірток, приямків, терас, ганків.

Право власності позивача підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом( а.с.7 т.1) та декларацією про готовність до експлуатації обєкта від 23.02.2016 року так як право власності виникає з моменту прийняття обєкта в експлуатацію.( а.с. 107 -114 т.2).

Зважаючи на те, що суд першої інстанції помилково вважав, що спірний обєкт являється самочинним, що свідчить про порушення судом вимог ст.212-214 ЦПК України та не врахував норми матеріального та процесуального права які регулюють спірні правовідносини, а тому з підстав ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України рішення , в часті відмови в позовних вимогах про поділ домоволодіння в натурі підлягає скасуванню з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог.

Зважаючи на відсутність доводів апеляційної скарги в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, законність та обґрунтованість судовою колегією не перевіряється.

Керуючись ст. 218,309,316, 317,319ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2016 року в частині відмови в позовних вимогах про поділ домоволодіння в натурі - скасувати та в цій частині ухвалити нове .

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Одеська міська рада про поділ домоволодіння в натурі задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_5, у власність, з домоволодіння № 66 по вул. Макарова, в м. Одесі, окремий обєкт нерухомості - домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Макарова, 66 в будинку літ. А з прибудовами літ. АІ-ж, літ. а2 загальною площею 90,4 кв.м. в тому числі житловою 32,6 кв.м. - у складі приміщень: 4-1 - підвал площею 17,5 кв.м.; 4-2 котельня площею 4,2 кв.м.; 2-1 вітальня площею 20,7 кв.м.; 2-2 житлова площею 20,6 кв.м.; 2-4 санвузол площею 4,3 кв.м.; 2-5 кухня площею 8, 1 кв.м.;

2-6 житлова площею 12,0 кв.м.; 2-7 коридор площею 3,0 кв.м.;

-житловий будинок літ. В загальною площею 44,2 кв.м. в тому числі житлова 19,2 кв.м. - у складі приміщень: 3-1 коридор площею 6,2 кв.м.;

3-2 житлова площею 8,0 кв.м.; 3-3 житлова площею 11,2 кв.м.; 3-5 санвузол площею 2,5 кв.м.; 3-6 кухня площею 8,5 кв.м.; 3-7 веранда площею 7,8 кв.м. та господарських будівель та споруд літ. Т - гараж; літ.Щ,Ш - вбиральні; літ.И літня кухня; літ К,Х - сараї; літ. Ц літній душ; літ. Є,Ю,Я - навіси; І- колодязь, огородження, мостіння.

Припинити право спільної часткової власності на 7/10 частин домоволодіння розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Макарова,

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

ОСОБА_4