Ухвала суду № 62418401, 31.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7244/16

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2016 року м. Одеса

01 грудня 2015 року суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк ЛПІДЖІ» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ-СП» то Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк ЛПІДЖІ», ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду від 18 листопада 2015 року у вищевказаній справі було відкрите провадження.

30 серпня 2016 року від ТОВ «Євротанк ЛПІДЖІ» надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення без сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому скарга не відповідала вимогам ст.ст., 294, 295 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 1378 грн. та через пропуск строку на апеляційне оскарження.

Згідно зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах справи, апелянт ТОВ «Євротанк ЛПІДЖІ» отримали копію вказаної вище ухвали 28.09.2016 року (а.с. 146), однак до цього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, при цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та на те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області в розумні строки, суддя доповідач прийшов до висновку про необхідність відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1ст. 294, ч.3 297, ч. 4 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротанк ЛПІДЖІ»у відкритті апеляційного провадження.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков