Ухвала суду № 62418005, 31.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

31.10.2016

Справа № 522/543/16-ц

Провадження № 2/522/2247/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 рокуСуддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 Валі огли на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року про залишення без руху заяви відповідача ОСОБА_1 Валі огли про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 Валі огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 03 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/705 від 28 листопада 2005 року в сумі 163967, 35 дол. США та суму судового збору у розмірі 57871, 65 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Зазначена заява ухвалою суду від 21 вересня 2016 року була залишена без руху, у звязку з несплатою суми судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

На дану ухвалу представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вищевказану ухвалу суду.

В ч. 1 ст. 293 ЦПК України міститься перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Однак, ухвала суду про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення не входить до вищевказаного переліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 Валі огли апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 Валі огли на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2016 року про залишення без руху заяви відповідача ОСОБА_1 Валі огли про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 Валі огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена