Ухвала суду № 62416884, 27.10.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/653/16-ц

Провадження №2/472/361/16

У Х В А Л А

про самовідвід судді

27 жовтня 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Веселинівське лісове господарство" про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в зв'язку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Веселинівське лісове господарство" про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в зв'язку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

04 серпня 2016 року суддею Тустановським А.О. було постановлено ухвалу про відвід судді та 08.08.2016 р. відповідно до розпорядження керівника апарату Веселинівського районного суду № 25-р було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справа була розподілена судді Кучерявенку С.С.

26 жовтня 2016 року суддею Кучерявенком С.С. було постановлено ухвалу про самовідвід судді та 26.10.2016 р. відповідно до розпорядження керівника апарату Веселинівського районного суду № 39-р було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справа була розподілена судді Орленко Л.О.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

22 липня 2016 року судом під головуванням судді Орленко Л.О. було розлянуто справу про адміністративне правопорушення № 472/573/16-п за протоколом державного інспектора управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2, як директора державного підприємства "Веселинівське лісове господарство", за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто за порушення вимог законодавства про працю, та за результатами розгляду винесено постанову, в якій суддею зроблені висновки щодо порушення вимог законодавства про працю, і ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП, та звільнено від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, винесено усне зауваження.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність заявити самовідвід з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Веселинівське лісове господарство", оскільки ОСОБА_2 працює директором Державного підприємства " Веселинівське лісове господарство" та суддею Орленко Л.О. розглядалася справа стосовно нього про порушення ним трудового законодавства, за результатами розгляду якої винесена постанова, в якій наявні обгрунтування та висновки щодо порушення директором Державного підприємства "Веселинівське лісове господарство" ОСОБА_2 трудових прав працівників ДП "Веселинівське лісове господарство", в тому числі трудових прав позивача ОСОБА_1.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність заявити самовідвід з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/653/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Веселинівське лісове господарство" про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в зв'язку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Передати цивільну справу № 472/653/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Веселинівське лісове господарство" про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в зв'язку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3