Ухвала суду № 62416837, 01.11.2016, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1734/14-к

Провадження № 1-в/477/134/16

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

01 листопада 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Полішко В.В., з секретарем - Хижняк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву Міністерства оборони України про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 (в редакції статті від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 364 (в редакції статті від 05 квітня 2001 року), частиною 1 ст. 366 КК України (в редакції статті від 05 квітня 2001 року),

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 (в редакції статті від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 364 (в редакції статті від 05 квітня 2001 року.

Крім того, відповідно до вироку суду з засудженого ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України стягнуті збитки в сумі 4220 209 грн. 60 коп.

Жовтневим районним судом Миколаївської області у цій справі 30 травня 2016 року був виданий дублікат виконавчого листа.

19 жовтня 2016 року до суду звернулося Міністерство оборони України із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому судом першої інстанції про стягнення з засудженого ОСОБА_2 збитків в сумі 4220 209 грн. 60 коп.на користь Міністерства оборони України, мотивуючи це тим, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті провадження оскільки у виконавчому листі ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (стягувача - Міністерства оборони України) зазначений "24968099", замість "00034022".

Прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону не заперечував проти задоволення заяви Міністерства оборони України та виправлення описки у виконавчому листі.

Представник Міністерства оборони України, захисники ОСОБА_3., ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи судом повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним, внести виправлення до виконавчого листа, виданого 30 травня 2016 року, вказавши ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (стягувача - Міністерства оборони України) "00034022".

Керуючись ст. 379 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі № 1/477/3/15 від 30 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 (в редакції статті від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 364 (в редакції статті від 05 квітня 2001 року), частиною 1 ст. 366 КК України (в редакції статті від 05 квітня 2001 року), і вважати ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (стягувача - Міністерства оборони України) - "00034022".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Полішко