Рішення № 62416764, 27.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17220/16-ц

Провадження 2/127/5495/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про поновлення строків прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ :

11.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради про поновлення строків прийняття спадщини за законом.

В позові зазначається, що дід ОСОБА_1 ОСОБА_2, який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить повторне свідоцтво про смерть від 24.01.2013 року серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 є рідним батьком матері ОСОБА_1 ОСОБА_3, про що свідчить витяг за № 00011737374 від 08.02.2013 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, яка до дня смерті поживала в АДРЕСА_2 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2.

За часів життя, 11.10.1956 року мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 була одружена з ОСОБА_4 ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження від 17.04.1963 року та онукою ОСОБА_2 По шляху долі, із цивільним чоловіком ОСОБА_1 проживала окремо, але часто навідувались, приймали участь в допомозі матері на поховання діда, згодом мати почала хворіти, тому не було змоги запитати матір про дідову спадщину, бо матір знаходилася в тяжкому стані і померла в лікарні. Згодом ОСОБА_1 довідалась про те, що спадщина покійного діда ніким не була прийнята.

Для прийняття спадщини остання звернулася в нотаріат, написала заяву на прийняття спадщини, після цього нотаріусом був зроблений запит до Вінницького БТІ, про те чи проводилася реєстрація права власності за ОСОБА_2, із отриманої відповіді від 30.06.2016 року за № 2963 реєстрація права власності станом на 29.12.2012 року не проводилась. Просила поновити строки прийняття спадщини за законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов, обґрунтовуючи його викладеними в ньому обставинами.

Представник Вінницької міської ради Шалагінов А.В. в судовому засіданні заперечив в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову приймаючи до уваги наступне.

По справі встановлено, що дід ОСОБА_1 ОСОБА_2 до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить повторне свідоцтво про смерть від 24.01.2013 року серія НОМЕР_1

ОСОБА_2 є рідним батьком матері ОСОБА_1 ОСОБА_3, про що свідчить витяг за № 00011737374 від 08.02.2013 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, яка до дня смерті поживала в АДРЕСА_2 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2.

Відповідно до відповіді Першої вінницької державної нотаріальної контори за вих. № 2902/01-16 від 10.10.2016 року спадкові справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводились.

Як вбачається з відповіді КП «ВМБТІ» на запит нотаріуса № 1575/02-14 від 02.06.2016 року згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 16361 на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_2 реєстрація права приватної власності в КП «ВМБТІ» не проведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач суду не надала, а посилання позивача на те, що остання пропустила строк, з тих підстав що мати, яка померла в 1986 році, хворіла і не було змоги запитати її про дідову спадщину, не може бути визнано судом як поважна причина пропуску встановленого законом строку.

Так, в п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку на прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і визначає, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємців на вчинення цих дій.

Як зазначається в листі № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необхідність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність тощо.

З врахуванням наведеного причини пропуску строку про прийняття спадщини наведені позивачем, не є об'єктивними причинами, непереборними і істотними труднощами на вчинення цих дій, а тому суд не вбачає підстав, які завадили і були перешкодою позивачу в своєчасному зверненні з заявою про прийняття спадщини. В зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові понесені витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1217, 1222, 1233, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 156, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про поновлення строків прийняття спадщини за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, а особами, які не були присутні під час проголошення - в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя