Рішення № 62416737, 31.10.2016, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/296/16

Справа № 470/677/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначила, що ОСОБА_2 є її донькою. З 2016 року по 2019 рік вона відбуває покарання за вироком суду в Одеській жіночій колонії. Розпорядженням голови Березнегуватської райдержадміністрації позивачку призначено опікуном над її онукою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є відповідачка по справі. Матеріальної допомоги дитині ОСОБА_2 не надає, участі в розвитку дитини не приймає. Відповідачка постійної роботи не має, але має періодичний заробіток. В зв'язку з викладеним позивачка просить суд стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання онуки ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду.

Позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не зявився у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

Відповідачка по справі, ОСОБА_2 є донькою позивачки, ОСОБА_1

Відповідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої ОСОБА_2, 08 квітня 2008 року народення (а.с.2).

Як вбачається з позовної заяви та розпорядження голови Березнегуватської райдержадміністрації Миколаївської області, №257 від 13.09.2016 року, 29 березня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області до трьох років позбавлення волі, а її малолітній доньці, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ( а.с.6).

Розпорядженням Березнегуватської райдержадміністрації від 26.09.2016 року №271 ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3 (а.с.7).

В позові зазначено, що відповідачка по справі відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії № 74 м.Одеса, має періодичний заробіток, проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує:1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Доказів про наявність у неї інших утриманців окрім малолітньої доньки та неспроможність надавати матеріальну допомогу дитині відповідачка не надала.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність передбачених ст.ст. 84,180 СК України підстав для покладення обовязку на відповідачку сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання ОСОБА_3, однак на підставі викладеного вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити частково.

Статтею 192 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, відбуваючої покарання в Чорноморській виправній колонії № 74 м.Одеса вул.Люстдорфська дорога, 15 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач Управління державної казначейської служби України в Березнегуватському районі Миколаївської області, код 22030101, МФО 826013.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Ф.Орлова