Cправа № 127/17221/16-ц
Провадження № 2/127/5496/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру МВС № 0541, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та визнання права власності,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сервісного центру МВС № 0541, ОСОБА_3, ТОВ «Ореон-Трейд», ОСОБА_4, про визнання недійсним правочину та визнання права власності, у якому просить суд серед інших позовних вимог, визнати за нею право власності на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ S400 CDI, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) WDB2201281A332380, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Визначаючись із ціною позову за вказаною вище вимогою в розмірі 140000 грн., позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1400 грн. виходячи із вартості автомобіля, зазначеної в довідці рахунок від 19 листопада 2013 року.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.
У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 80 ЦПК України, ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.
Однак, в порушення вищевказаних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, подавши до суду позовну заяву, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують ціну позову.
Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обовязкових платежів визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 .
У відповідності до п.п. 1 п. 1 вказаної вище постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.
Також, згідно вимог даної Постанови, оцінка обєкта для цілей оподаткування здійснюється субєктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» хоча б за однією з таких спеціалізацій у межах напряму 1 «Оцінка обєктів у матеріальній формі» і напряму 2 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на обєкти інтелектуальної власності»
Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).
З огляду на те, що ціна позову, яка зазначена позивачем, не може бути перевірена судом відповідними доказами, зокрема звітом про оцінку майна, а відтак відсутня можливість перевірки розміру судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду із вимого про визнання права власності на транспортний засіб.
Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Звертаючись до суду із даним позовом, позивачем зазначено відповідача ОСОБА_2 сервісний центр МВС 0541 м. Вінниці з вимогою про зобовязання останнього провести операцію реєстрації за позивачем транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S400 CDI, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) WDB2201281A332380, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Однак, позивачем у позовній заяві не викладено обставин на обґрунтування даної вимоги із зазначенням доказів про те, що відповідачем - ОСОБА_2 сервісний центр МВС 0541 м. Вінниці порушено, не визнається чи оспорюються права позивача на вказаний автомобіль.
Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру МВС № 0541, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореон-Трейд», ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_5
Судове рішення № 62416700, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/17221/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: