Постанова № 62416437, 31.10.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1236/16-п

Провадження № 3/147/431/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДПДГ «Олександрівське» НВЦ «Соя» НААН, за ч. 2 ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 698894 від 30.09.2016 року, ОСОБА_1, будучи директором ДПДГ «Олександрівське» НВЦ «Соя» НААН, що знаходиться за адресою: Вінницька область с.Олександрівка, вул. Леніна, 10, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме порушено ст. 1 Порядку відрахування до Державного бюджету частини чистого прибутку державними підприємствами, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2011 року № 138, в результаті чого донараховано 52500,00 гривень. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявсясвоєчасно та належним чином, шляхом надіслання повісток згідно вказаної в протоколі адреси місця його проживання. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника відповідно до вимогст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом та правосвідомістю дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ч.2ст.163-1 КУпАПнастає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно частини першої вказаної статті відповідальність несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою цієї статті, за яке його було піддано адміністративному стягненню протягом року.

З огляду на викладене, а також те, що суд не наділений повноваженями за правилами КУпАПперекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до переконання що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів винуватості ОСОБА_1 Його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП не доведена, у звязку з чим суд вважає необхідним провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1,247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області.

Суддя