Рішення № 62415263, 26.10.2016, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/669/2016

Справа № 330/1798/16-ц

"26" жовтня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді- Федорець С.В.,

при секретарі - Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 00-039666-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 10.10.2013р. та додаткової угоди № 1 від 16.10.2013 року до договору № 00-039666-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, за умовами якої розмір кредитного ліміту складав 100000,00 гривень з відсотковою ставкою у розмірі 35% річних. 21.10.2013 року відповідачем було отримано платіжну картку.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.08.2016 року має заборгованість 261923 гривень 42 копійок, яка складається з наступного: 99998,37 грн. - заборгованість за кредитом; 104128,21 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 2700,00 гривень заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 55096,84 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СО номер 471153 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 22.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК»: заборгованість за договором № 00-039666-01 від 10.10.2013 року у розмірі 261923 гривень 42 копійок, яка складається з наступного: 99998,37 грн. - заборгованість за кредитом; 104128,21 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 2700,00 гривень заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 55096,84 грн. заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати у розмірі 3928 гривень 85 копійок.

Окрім того представником позивача було уточнено позовну заяву, доповнено позовні вимоги, відповідно до яких позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розміщенням оголошення у газету у розмірі 330,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно договору № 00-039666-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 10.10.2013 року та додаткової угоди № 1 від 16.10.2013 року до договору № 00-039666-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 100000,00 гривень з відсотковою ставкою у розмірі 35% річних, укладених між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1, відповідач 21.10.2013 року отримав від банка платіжну картку. /а.с.25-36/.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 11-22) станом на 30.08.2016 року відповідач має заборгованість 261923 гривень 42 копійок, яка складається з наступного: 99998,37 грн. - заборгованість за кредитом; 104128,21 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 2700,00 гривень заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 55096,84 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

На підтвердження судових витрат позивачем було надано оригінал платіжного доручення № НОМЕР_2 від 12.09.2016 року про сплату судового збору у розмірі 3925,85 гривень (а.с. 2) та копію платіжного доручення № НОМЕР_3 від 17.10.2016 року про оплату за публікацію оголошення про виклики до суду у газеті «Запорізька правда» у розмірі 330,00 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Крім того, у відповідності до п.3 ч.3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, також належать витрати сторін та їх представників, що пов`язані з явкою до суду. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані з явкою до суду, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СО номер 471153 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 22.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) заборгованість за договором № 00-039666-01 від 10.10.2013 року у розмірі 261923 гривень 42 копійок, яка складається з наступного: 99998,37 грн. - заборгованість за кредитом; 104128,21 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 2700,00 гривень заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 55096,84 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СО номер 471153 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 22.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) суму судових витрат у розмірі 4258 гривень 85 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: