Ухвала суду № 62415035, 02.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/841/2016(м)

265/5084/16-ц

Категорія 33 Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.

Доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа з самостійними вимогами - товариство з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд», до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольська місцева прокуратура № 1 Донецької області, Маріупольська місцева прокуратура № 2 Донецької області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та судів,

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали провадження № 2\265\2001\16 у справі № 265\5084\16-ц з копією позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами - товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд», позивач ОСОБА_1, до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольська місцева прокуратура № 1 Донецької області, Маріупольська місцева прокуратура № 2 Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та судів.

До матеріалів долучена апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №265\2357\15-ц від 24 вересня 2016 року, в якій поставлено питання про притягнення до участі у справі, в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» (а.с.28-29).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та заявнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме, для оплати судового збору в розмірі 275,60 грн. та усунення інших недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.295 ЦПК України. Одночасно ОСОБА_1 роз'яснено, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, а інакше буде вирішено питання про визнання її неподаною і повернення позивачу.

Копію ухвали апеляційного суду від 12 жовтня 2016 року отримано 21 жовтня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення ф.119 (а.с.68 ).

Проте, у встановлений законом п'ятиденний строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунуто не було, судовий збір не оплачено.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене та, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, вважаю необхідним апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2,5,6 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.М.Кочегарова