Ухвала суду № 62414375, 02.11.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8925/16-ц

Провадження № 2-с/750/57/16

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді Литвиненко І. В.

за участі секретаря Юрченко І.В.

за участі представник заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через те, що заборгованості перед Комунальним підприємством «Деснянське» не існує, а також заявник вказує на відсутність укладеного між боржником та стягувачем договору на надання комунальних послуг.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

29.09.2016 року за заявою Комунального підприємства «Деснянське» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Зелена, 10/66, м. Чернігів, на користь Комунального підприємства «Деснянське», 14000, м. Чернігів, вул. Академіка Павлова, 13, р/р 26005000215031, МФО 353649, банк «Укрексимбанк», код 03357731 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2128 грн. 02 коп.

У встановлений строк боржник подав заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заявник ставить під сумнів існування заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, між сторонами існує спір стосовно обсягу послуг, які надаються стягувачем, суд приходить до висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 750/8925/16-ц від 29.09.2016 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «Деснянське» про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Зелена, 10/66, м. Чернігів, на користь Комунального підприємства «Деснянське», 14000, м. Чернігів, вул. Академіка Павлова, 13, р/р 26005000215031, МФО 353649, банк «Укрексимбанк», код 03357731 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2128 грн. 02 коп та 689 грн судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя