Ухвала суду № 62414245, 27.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36993/16-к

Провадження № 1-кс/761/22556/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Тонканцова Г.О., у кримінальному провадженню №42016101100000073 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 3 класу Тонканцов Г.О., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №42016101100000073 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна.

Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з невстановленими особами заволодів багатоповерховим жилим будинком за адресою АДРЕСА_4, шляхом зміни директора підприємства ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» (код ЄРДПОУ 34764337) на підставі підробленого протоколу № 1 з метою подальшого відчуження вказаних активів.

Під час проведення обшуку 18 квітня 2016 в приміщенні офісу який використовується приватним нотаріусом ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 вилучено договори купівлі-продажу кв. 9, 12, 13, 14, 15, 20, 21 у будинку АДРЕСА_4 від 15.03.2016 підписану ОСОБА_4 та скріплену печаткою на якій зазначено ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» (код ЄРДПОУ 34764337).

Допитана в якості світка ОСОБА_5, яка є дійсним директором ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» (код ЄРДПОУ 34764337) повідомила, що жодних договорів про відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвест-актив» не укладало та не проводило 22.02.2016 жодних Загальних зборів учасників ТОВ «ЕКО ТЕХНО», не приймало жодних рішень щодо надання повноважень стосовно розгляду питань про зміну директора та складу засновників (учасників) ТОВ «КУА «Інвест-актив», як і не приймало 23.02.2016 року участі у Загальних зборах учасників ТОВ «КУА «Інвест-актив». Також зазначити, що інший учасник ТОВ «КУА «Інвест-актив» - ОСОБА_6 направив на її ім'я заяву, в якій стверджує, що жодних договорів стосовно відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвест-актив» не укладав, як і не приймав участі у Загальних зборах учасників ТОВ «КУА «Інвест-актив». Окрім того, в період перебігу вказаних подій він знаходився поза межами України. Окрім цього зміни до реєстру державними реєстраторами здійснювались з грубим порушенням законодавства.

України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Києва, сприяв ОСОБА_2 у незаконній зміні директора та засновника ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» шляхом підробки документів, що мало місце 02.03.2016, та спільно з невстановленими особами планує знову шахрайським шляхом заволодіти багатоповерховим будинком за адресою АДРЕСА_4, яке полягає у зміні засновників та директора ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» на підставі підробленого протоколу № 1 «Про зміну власників та директора», з метою подальшої реалізації вказаних активів. Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, з використанням підроблених документів здійснили відчуження, та тим самим шахрайське заволодіння, нерухомого майна: приватного будинку за адресою: АДРЕСА_5 та квартир 5, 7, 8, 11 за адресою: АДРЕСА_6.

Прокурором у провадженні 21.10.2016 проведено обшук в АДРЕСА_2, якою користується ОСОБА_7, під час якого вилучено речі та документи згідно переліку та Постановою прокурора 24.10.2016 у цьому провадженні дане майно визнано речовим доказом, у відповідності до ст. 98 КПК України.

Наразі наявні підстави вважати, що повернення даних речових доказів особам у яких вони вилучені призведе до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, в зв'язку з чим просив накласти арешт на рухоме майно згідно переліку.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на майно.

Власник майна ОСОБА_7 про день та час судового засідання повідомлявся через прокурора, у судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе провести розгляд у відповідності ч.2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №42016101100000073 від 12.03.2016, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, що на адресу Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 3 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області відповідно до якого в ході здійснення заходів по лінії протидії транснаціональним злочинам угрупуванням насильницького типу, оперативними працівниками 3 відділу ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області виявлено факт діяльності на території Київського регіону організованого злочинного угрупування, яке займається шахрайською діяльністю, що полягає у незаконному відчуженні нерухомого майна фізичних та юридичних осіб.

Згідно із отриманими даними, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з невстановленими особами заволодів багатоповерховим жилим будинком за адресою АДРЕСА_4, шляхом зміни директора підприємства ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» (код ЄРДПОУ 34764337) на підставі підробленого протоколу № 1 з метою подальшого відчуження вказаних активів.

ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» шляхом підробки документів, що мало місце 02.03.2016, та спільно з невстановленими особами планує знову шахрайським шляхом заволодіти багатоповерховим будинком за адресою АДРЕСА_4, яке полягає у зміні засновників та директора ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» на підставі підробленого протоколу № 1 «Про зміну власників та директора», з метою подальшої реалізації вказаних активів. Крім того, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, з використанням підроблених документів здійснили відчуження, та тим самим шахрайське заволодіння, нерухомого майна: приватного будинку за адресою: АДРЕСА_5 та квартир 5, 7, 8, 11 за адресою: АДРЕСА_6.

Прокурором у провадженні21.10.2016 проведено обшук в АДРЕСА_2, якою користується ОСОБА_7, під час якого вилучено речі та документи згідно періку.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Тонканцова Г.О. від 24.10.2016 у провадженні зазначене нерухоме майно визнано речовим доказом, у відповідності до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному вилученню цього майна, надання можливості органу досудового розслідування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із використанням вказаних речей, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, в зв'язку з чим, необхідно накласти арешт на вказане майно у клопотанні згідно переліку.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Тонканцова Г.О., у кримінальному провадженню №42016101100000073 від 12.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на , а саме:

1.Кліше для печатки «ТОВ «Житлокомфорт» Україна місто Київ ідентифікаційний код 32853435»;

2.Флеш накопичувач у формі ключа запалювання до автомобіля «Mersedes» 8 Gb 24-1206-001;

3.Печатка «КАСА № 5» Київського відділення № 38 ПАТ «СБЕРБАНК»;

4.Печатка «Зареєстровано розірвання шлюбу» Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві»;

5.Два кліше для печаток, а саме: 1. «ТОВ «ЄТМ», м. Київ, ідентифікаційний код 38908987» та «Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України атестаційна архітектурно-будівельна комісія кваліфікацний сертифікат НОМЕР_2 Експерт ОСОБА_9», реєстраційний № 2724»;

6.Кліше для печатки «ТОВ «НАДІЯ-АГРО+», с. Хоровець, Славутський р-н Хмельницької обл., ідентифікаційний код 39558722»;

7.Кліше для печатки «ТОВ «ЕКОПЛАНТ і КО», Дубненський р-н Рівенської обл., ідентифікаційний код 39880664»;

8.Кліше для печатки «ТОВ «АВТО АГРО БУД», м. Шепетівка, Хмельницької обл., ідентифікаційний код 35479024»;

9.Два кліше з елементами підписів фізичних осіб;

10.Печатку «Міністерство інфраструктури України Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт код 01125666»;

11.Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 55146806 від 15.03.2016 сформовано приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11, за параметром пошуку АДРЕСА_3 на 1 арк.;

12.Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 55149255 від 15.03.2016 сформовано приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 за параметром запиту ПІБ: ОСОБА_12 РНОКПП: НОМЕР_1 на 1 арк.;

13.Оригінал технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3, виданий КМБТІ 16.05.2012 інвентаризаційна справа 5676 на 2 арк.;

14. Договір купівлі-продажу квартири від 05.03.2016 зареєстрований в реєстрі за № 469, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13, виконаний на бланку НАТ 230227, відповідно до якого ОСОБА_14 продав ОСОБА_12 кв. АДРЕСА_3, на 1 арк.;

15. Нотаріально завірену копію Договору купівлі-продажу квартири від 05.03.2016 зареєстрований в реєстрі за № 469, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13, виконаний на бланку НАТ 230227, відповідно до якого ОСОБА_14 продав ОСОБА_12 кв. АДРЕСА_3, на 1 арк

16.Звіт про незалежну оцінку майна, а саме кв. АДРЕСА_3, ідентифікатор за базою ФДМУ 968241_16032016_001, виконаний ТОВ «Інститут оціночних експертиз і права» від 16.03.2015, прошитий та пронумерований на 27 арк.;

17.Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 543643 від 05.03.2016 сформовано приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 за параметром запиту АДРЕСА_3 на 1 арк.;

18.Жорсткий диск - накопичувач Transcend болотного та оранжевого кольору.

Ухвала виконується негайно прокурору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий-суддя: