Ухвала суду № 62413984, 24.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/582/13-ц

Провадження № 2-п/761/315/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Консоль ЛТД" про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року, ухваленого по цивільній справі № 761/582/13-ц за позовом ОСОБА_3 (Позивач) в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Консоль ЛТД" (Відповідач) про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва.

Разом з тим, проаналізувавши зміст заяви, вивчивши матеріали, додані до неї, та матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить переглянути заочне рішення, яке ухвалено Шевченківським районним судом м. Києва 04 березня 2013 року.

При цьому, згідно положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Так, заявник в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що про існування вказаного заочного рішення їй стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень. 13 вересня 2016р., як вказує заявник, вона ознайомилася з матеріалами цивільної справи №761/582/13-ц і саме тоді ознайомилася з повним текстом вказаного судового рішення

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення від 04 березня 2013 року була отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Консоль ЛТД" 09 квітня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 67). Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які розписки від 13.09.2016р. про ознайомлення заявника з матеріалами цивільної справи №761/582/13-ц.

Таким чином, про наявність вказаного заочного рішення представнику відповідача було відомо ще 09 квітня 2013 року.

Однак, заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення суду Відповідачем направлено поштою до суду 16.09.2016, про що свідчять дані з накладної яка надійшла з конвертом, в якому надійшла заява.

Відтак, на день звернення заявника до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 228 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з тексту заяви про перегляд заочного рішення суду заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, оскільки Відповідач не отримував жодних повісток про виклик в судове засідання, а особа з прізвищем Сафонова взагалі в ТОВ фірма «Консоль ЛТД» не працювала.

Разом з тим, вказані твердження заявника не заслуговують на увагу судді, оскільки вся судова кориспонденція направлялась на адресу ТОВ фірма «Консоль ЛТД»: АРК, м.Сімферополь, вул.Бородіна 16, повістку на 04.03.2013р. та заочне рішення від 04.03.2013р. за вказаною адресою отримано працівником Сафоновою, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 43,67).

За наведених обставин суддя прийшов до висновку, що оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Консоль ЛТД" про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду з вказаною заявою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

При цьому, суддя вважає за можливе залишити заяву без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст.ст. 11, 72 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 72, 209, 210, 228 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Консоль ЛТД" про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: