Ухвала суду № 62413522, 01.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/6563/16-к

Провадження № 1-кп/591/337/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Капкіна О.Б., за участю секретаря Формова В.В., прокурора Петренко М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12016200440001071 відносно ОСОБА_1 Малхаза за ч.3, 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Потерпілі поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.11.2016 року.

В ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду обвинуваченого не зменшились, оскільки предявлене обвинувачення не змінено, тому продовжує існувати ризик, що перебуваючи на свободі ОСОБА_1 може вплинути на учасників процесу, перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачення у вчиненні декількох епізодів протиправної діяльності підтверджують існування перелічених прокурором ризиків стосовно продовження протиправної діяльності.

Враховуючи, що дія ризиків, передбачених ст.177 КПК України не зменшилася, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Малхаза до 16.00 год. 27 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін