Справа № 481/287/16-ц
Провадж.№ 2/481/233/2016
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
(заочне)
06.06.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої суддіУманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», в особі його структурного підрозділу філія Новобузького району, Східного округу до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,
В с т а н о в и в:
Позивач ПАТ «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філія Новобузького району, Східного округу звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 4950 грн. 00 коп., в якій посилаючись на порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», виявленого 07.12.2013 року працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новобузького району, що призвело до заподіяння збитків енергопостачальній компанії, просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданих збитків 4950 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 згідно довіреності від 28.12.2015 року не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлялася належним чином, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Дослідивши наявні у справі матеріали (акт С 7420 від 07.12.2013 року про порушення „Правил користування електричною енергією для населення; пояснювальну записку інспектора Безроднього А.П. ; фотозображення; протокол засідання комісії по розгляду акту про порушенняПКЕЕн; розрахунок збитків; заява ОСОБА_1 про укладення договору реструктуризації; рахунок по акту; заяву про перегляд договору про реструктуризацію ; додаткову угоду до договору про реструктуризацію: договір про користування електричною енергією від 18.12.2013 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, яка користується електричною енергією за адресою: вулиця Кірова, 13/5 м.Новий Буг Миколаївської області (є споживачем), порушилаПравила користування електричною енергієюдля населення, а саме: вчинила самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза засобами обліку електричної енергії. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. Збитки заподіяні безобліковим використанням електроенергії відповідно до розрахунків позивача, які відповідачем не оспорюються, становлять 12 528 грн. 96 коп. Відповідачем відповідно до договору про реструктуризацію було частково сплачено збитки у розмірі 7578 грн. 96 коп. Таким чином станом на 23.02.2016 року несплачена сума збитків становить 4950 гривень.
Відповідно до п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушенняправил користування електричною енергієюта розкрадання електричної енергії.
Оскільки порушення відповідача має позадоговірний характер, тому до правовідносин, що випливають з такого порушення, слід застосовувати норми закону, що регулюють позадоговірні зобовязання. Зазначені правовідносини врегульованіст.1166 ч.1 ЦК України із змісту якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні позивачем витрати повязані зі сплатою судового збору.
На підставіст.1166 ч.1 ЦК України, п. 48Правил користування електричною енергієюдля населення, затвердженоюПостановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357, та керуючись ст.ст.10;11;60;214;215ЦПК України, -
В и р і ш и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», в особі його структурного підрозділу філія Новобузького району, Східного округу до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філія Новобузького району, Східного округу (розрахунковий рахунок № 260313011343, код 25383442, МФО 326461 Облуправління ощадбанку м. Миколаїв) в рахунок відшкодування заподіяних збитків 4950 (чотири тисячі девятсот пятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» в особі його структурного підрозділу філія Новобузького району, Східного округу (розрахунковий рахунок № 26003392387001, код 25383442, МФО 326610, МФ КБ «ПриватБанк») судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Суддя
Судове рішення № 62412314, Новобузький районний суд Миколаївської області було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 481/287/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: