Ухвала суду № 62411815, 28.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1996/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Ольга Володимирівна, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління юстиції в м.Києві про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд . -

В С Т А Н О В И В :

На даний час в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання від представника ОСОБА_8, що представляє в ході судового розгляду відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були накладені відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 4 квітня 2016 р., так - як відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на спірну квартиру накладено два обтяження Дніпровським районним судом м.Києва, а саме обтяження, що було винесено в рамках розгляду справи під головуванням судді Чех Н.А. та обтяження, що було винесено в рамках вказаної справи.

Дані обставини порушують ( обмежують) права ОСОБА_2 як власника, так -як останній не може розпоряджатися своїй майном.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання так -як вважає, що таким чином відповідач намагається позбутися ( переоформити) спірне майно та вказана обставина в разі задоволення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення.

Представник відповідача Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві не висловила чіткої позиції щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне, що відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати прилюдні торгі недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 04.04.2016 року про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що є предметом спору.

На даний час розгляд справи триває та скасування забезпечення позову на даний час є недоцільним.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.154 ,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування забезпечення позову - відмовити.

Суддя: