Рішення № 62411756, 21.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4250/16 Справа №754/7901/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідач свої зобов'язання за договором № б/н від 28.02.2013 року не виконав. У зв'язку з чим станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість в розмірі 27 587 грн 55 коп. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 28.02.2013 року. На виконання цього договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1 000 грн.

09.02.2015 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 22 516 грн 47 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном до 29.02.2016р.

Згідно п. 2.1 генеральної угоди, відповідач зобов'язався кожного місяця з 1 по 25 число надавати банку грошові кошти у розмірі 1 980 грн 97 коп.

Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у цій Генеральній угоді, умовах та правилах, відповідач має сплатити штраф у розмірі 5 051 грн 64 коп.

З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеною угодою не виконав.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.05.2016 складає 27 857 грн 55 коп, з яких :

- 15 163 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом;

- 1 577 грн. 59 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5 051 грн 64 коп - штрафи відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди,

- 6 065 грн 20 коп - заборгованість по пені та комісії.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк і в порядку, що встановлені договором.

Згiдно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливостi виконання ним грошового зобов'язання.

Аналiзуючи встановлені по справi обставини в їx сукупностi, суд вважае заявленi позовнi вимоги обrpунтованими, заснованими на законi та такими, що пiдлягають задоволенню у повному обсязi. 3 вiдповiдача на користь позивача пiдлягає стягненню борг за Кредитним Договором № б/н вiд 09.02.2015 року у розмірі 27 857 грн 55 коп.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.02.2015 року у розмірі 27 857 грн 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

.