Рішення № 6241163, 05.02.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1118/09

Р і ш e н н я

Іменем України

05 лютого 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонової Н.В.,

при секретарі - Клейовій Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансгруз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 23.08.2007 р. о 20 годині 30 хвилин на вул. Електриків в м. Києві сталася ДТП з вини відповідача, який в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем «Мерседес Бенц» держномер НОМЕР_1. Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено належний йому, позивачеві, автомобіль «Мазда-6» держномер АА 9633 АО. Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 04.09.2007 р. в результаті ДТП автомобіль «Мазда-6» д.н.з. АА 9633 АО отримав значні механічні пошкодження, які відновленню не підлягають. Згідно заяви-зобов'язання від 15.04.2008 р. відповідач визнав свою вину у скоєнні ДТП та зобов'язується компенсувати залишок завданої матеріальної шкоди власнику автомобіля «Мазда-6» ТОВ «Київтрансгруз» в розмірі 50500, 00 грн. в термін до 15.05.2008 р. Проте відповідач свої зобов'язання не виконав, а тому повинен відшкодувати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 655.41 грн. та 3 % річних у сумі 711, 97 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав, що свідчить про байдужість відповідача до результатів розгляду справи або про бажання уникнути небажаних наслідків.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено судом, 23.08.2007 р. о 20 годині 30 хвилин на вул. Електриків в м. Києві сталася ДТП з вини відповідача, який керував автомобілем «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_1. Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Мазда-6» держномер АА 9633 АО, яким керував директор ТОВ «Київтрансгруз» Пуртов О.В..

Відповідно до ст. і 166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 6 від 27.03.1992 р. із змінами "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Згідно акту огляду від 04.09.2008 р. автомобіль «Мазда-6» відновленню після ДТП не підлягає, (а.с. 20-21).

Відповідачем була складена заява-зобов'язання, яка посвідчена нотаріально в тому, що він визнає свою провину у скоєнні ДТП та зобов'язується компенсувати залишок завданої матеріальної шкоди позивачу в розмірі 50500 грн. Вказану суму відповідач зобов'язується

компенсувати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ГОВ «Київтрансгруз» до 15.05.2008 р. (а.с. 22). Проте, своє зобов'язання відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також З % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційного збільшення проводиться шляхом множення середнього індексу інфляції за період прострочення на суму заборгованості. Середній індекс інфляції за певний період прострочення визначається шляхом перемноження індексів інфляції за всі місяці прострочення .

Таким чином, сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення складає 655 грн. 41 коп. та 3 % річних від простроченої суми складає 711 грн. 97 коп.

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач сплатив судові витрати при поданні даного позову до суду і стягненню підлягає сума держмита - 518, 68 грн. та 30 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення. Зазначені витрати також мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 625, 1166, ЦК України, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансгруз» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтрансгруз», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47 корп. 2, на р/р 26001501023378 в КРД «Райффайзен бан Аваль», МФО 322904, ЄДРПОУ 31752533, матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 51867 ( п'ятдесят одну тисячу вісімсот шістдесят сім грн. 38 коп., сплачене державне мито в розмірі 518 (п'ятсот вісім) грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути 52416 ( п'ятдесят дві тисячі чотириста шістнадцять ) грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голос іївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя: