Ухвала суду № 62411227, 02.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10456/14ц

Провадження № 6/712/428/16

УХВАЛА

02 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 грудня 2014 року, по цивільній справі №712/10456/14-ц було задоволено позов та стягнуто на користь Публічного акціонерною товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 11107795000 від 18.01. 2007 в сумі 195 177.77 грн. та 1952 грн. понесених банком судових витрат за подачу позову до суду. Про розгляд судом вищезазначеної справи заявник не знав, оскільки супровід даної справи, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції здійснював не Заявник, а ТОВ «Про Консалтинг» згідно з договорому доручення № 069 від 01.06.2013 шляхом делегування повноважень представникам ТОВ «Про Консалтинг» в особі гр. ОСОБА_2 на підставі довіреності №300 від 02.06.2014 та гр.ОСОБА_3 на підставі довіреності № 369 від 254 1.2013, які не були співробітниками банку та не перебувати з банком в будь-яких цивільних правовідносинах, а співпрацювали за договорами ЦПХ з ТОВ «Про Консалтинг» і лише в вересні 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк», шляхом моніторингу даних Єдиного державного реєстру судових рішень, було встановлено, що по кредитному договору № 11107795000 від 18.01.2007 Соснівським районним судом м.Черкаси 24.12.2014 ухвалене судове рішення по цивільній справі № 712/10456/14-ц про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1, яке вступило в законну силу 24.03.2015, однак виконавчий лист про примусове стягнення даною боргу учасниками спору в суді не був отриманий, а тому і не був поданим па примусове виконання до органів ВДВС. Борг так і не був сплачений боржником. Просить поновити строк для предявлення виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, скерував заяву в якій просив справу розглядати без його участі, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою представника заявника в судове засідання розгляд справи проводився без фіксації технічними засобами відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2014 позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк борг за договором про надання споживчого кредиту № 11107795000 від 18.01.2007 в сумі 16751,52 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.05.2014 еквівалентно 195177,77 грн., понесені судові витрати в сумі 1952 грн., а всього 197129,77 грн.

Позивачем публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки супроводом справи займалось ТОВ «Про Консалтинг», а боржник на поточну дату рішення суду не виконав.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, та вважає за необхідне, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу задоволити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 712/10456/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк борг за договором про надання споживчого кредиту № 11107795000 від 18.01.2007 в сумі 16751,52 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.05.2014 еквівалентно 195177,77 грн., понесені судові витрати в сумі 1952 грн., а всього 197129,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий І.О.Мельник