Вирок № 62410944, 02.11.2016, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/909/16-к

Провадження № 1-кп/692/82/16

02.11.2016

Драбівський районний суд Черкаської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -судді Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участю прокурора Левченко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району

Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища,

одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, згідно

ст.89 КК України, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 17 вересня 2016 року близько 12 год. на сільському цвинтарі по вул. Шевченка в с. Мехедівка Драбівського району Черкаської області, з корисливих мотивів із могили, де похована ОСОБА_2, зняв та викрав частини металевої огорожі з нержавіючої сталі, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальних збитків та на сільському цвинтарі по вул. Гоголя в с. Мехедівка Драбівського району Черкаської області, з корисливих мотивів із могили, де похована ОСОБА_4 зняв та викрав секції та частини металевої огорожі з нержавіючої сталі загальною вагою 29 кг 200 гр. вартістю по 12 грн. 60 коп. за 1 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 367 грн. 92 коп.

Він, же повторно, 18 вересня 2016 року близько 13 год. на сільському цвинтарі по вул. Слави в с. Михайлівка Драбівського району Черкаської області, з корисливих мотивів, із могил, де поховані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Онопрієвна зняв та викрав частини металевої огорожі з алюмінію загальною вагою 144 кг 600 гр. вартістю по 25 грн. 00 коп. за 1 кг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3 615 грн., із могили, де похована ОСОБА_9, зняв та викрав частини металевої огорожі з нержавіючої сталі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків, із могили, де похований ОСОБА_11 зняв та викрав частини металевої огорожі з нержавіючої сталі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків.

Він, же повторно, 19 вересня 2016 року близько 13 год. в АДРЕСА_2, де розташований сільський цвинтар, з корисливих мотивів, зняв та викрав частини металевих огорож з нержавіючої сталі з могил, де поховані ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальних збитків.

Він, же повторно, 19 вересня 2016 року близько 15 год. на сільському цвинтарі по вул. Шевченка в с. Мехедівка Драбівського району Черкаської області, з корисливих мотивів із могил, де поховані ОСОБА_17 та ОСОБА_18, зняв та викрав частини металевої огорожі з нержавіючої сталі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальних збитків, із могили, де похований ОСОБА_20, зняв та викрав частини металевої огорожі з нержавіючої сталі загальною вагою 26 кг 600 гр. вартістю по 12 грн. 60 коп. за 1 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальних збитків на загальну суму 335 грн. 16 коп. та на сільському цвинтарі по вул. Гоголя в с. Мехедівка Драбівського району Черкаської області, із могили, де поховані ОСОБА_22 та ОСОБА_23 зняв та викрав частини металевої огорожі з нержавіючої сталі загальною вагою 12 кг 600 гр. вартістю по 12 грн. 60 коп. за 1 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальних збитків на загальну суму 158 грн. 76 коп., із могил, де поховані ОСОБА_25 та ОСОБА_26 зняв та викрав частини металевої огорожі з нержавіючої сталі загальною вагою 40 кг 400 гр. вартістю по 12 грн. 60 коп, за 1 кг, чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 матеріальних збитків на загальну суму 509 грн. 04 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, проте від дачі показань відмовився. У скоєному розкаюється, просив вибачення у потерпілих.

Допитана як потерпіла ОСОБА_3 дала покази про те, що 18.09.2016 року вона ходила на могилу свого дідуся на цвинтар в с.Мехедівка Драбівського району, де також похована її бабуся ОСОБА_2 Оградки були. А потім 23 вересня 2016 року вона почула, що на цвинтарі хтось познімав огради. Вона пішла туди і виявила, що на могилі бабусі знято ограду.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_28 дав покази про те, що 24 вересня 2016 року ОСОБА_27 повідомила йому, що на цвинтарі в с.Мехедівка на могилах їх родичів зняті огради. Він приїхав у село і разом з дядьком об»їхав пункти прийому металобрухту, куди могли здати метал крадії. В одному з них в м.Золотоноша він виявив труби з огради родичів. Приймальник викликав особу, яка здала метал і туди прийшов обвинувачений ОСОБА_1, який просив не повідомляти міліцію, показував пігулки, говорив, що він хворий, що не хотів цього, що це його надоумив товариш. Коли приїхали працівники поліції, труби вилучили, описали, а потім повернули їм.

Допитана як потерпіла ОСОБА_27 підтвердила факт зняття частини огради на могилі її родичів ОСОБА_25 та ОСОБА_26 на цвинтарі в с.Мехедівка Драбівського району, що було виявлено нею 23 вересня 2016 року.

Допитана як потерпіла ОСОБА_21 дала покази про те, що 23 вересня 2016 року вона на кладовищі в с.Мехедівка виявила, що на ограді могили сина зникли нержавіючі труби і один стовпчик, який потім вона знайшла неподалік. Вважає, що крадіжку вчинили чоловіки, які 19.09.2016 року приїздили в с.Мехедівка на червоному автомобілі «Газель» і одного з яких бачили з трубами біля цвинтаря. На наступний день 24 вересня 2016 року вони з ОСОБА_26 виявили труби з могил родичів на приймальному пункті в м.Золотоноша. Приймальник повідомив хто здав йому ці труби. З дозволу поліції вони забрали труби і потім відновили ограду.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 дала покази про те, що також їздила в м.Золотоношу, де на одному із приймальних пунктів металобрухту виявила секції огради з могили сестри, яка знаходиться на цвинтарі в с.Мехедівка. Секції приймальник не хотів віддавати, потім зателефонував кудись і прийшов ОСОБА_1, який спочатку признавався, що був не сам, а коли приїхали працівники поліції, сказав що був один.

Допитана як потерпіла ОСОБА_12 дала покази про те, що 24 вересня 2016 року сільський голова зателефонував їй і повідомив про можливе руйнування огорожі на могилі батька на цвинтарі в с.Михайлівка Драбівського району. Вона поїхала туди і виявила, що дійсно відсутні частини огорожі- дві труби і стовпчик. Обвинувачений відшкодував 1500 грн., проте цих грошей недостатньо для відновлення могили.

Допитана як потерпіла ОСОБА_16 дала покази про те, що 26.09.2016 року, коли їй зателефонували і повідомили про зняття оград на цвинтарі в с.Мехедівка Драбівського району, вона пішла туди і виявила, що дійсно зняті огради із нержавіючої сталі на могилах бабусі та батьків. Викликані працівники поліції провели заміри. На даний час обвинувачений ОСОБА_1 відшкодував збитки лише в сумі 1000 грн., чого недостатньо щоб відновити огради.

Допитана як потерпіла ОСОБА_24 дала покази про те, що на могилі її батька і брата в с.Мехедівка Драбівського району були зняті дві труби з нержавіючої сталі, про що вона дізналась 23 вересня 2016 року.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, показань потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_29, ОСОБА_16, ОСОБА_24, його вина стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження та перевірені в порядку ст.349 КК України.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, в тому числі в порядку ст.349 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді позбавлення волі.

При цьому суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має незадовільний стан здоров»я, що підтверджується довідкою від 4 жовтня 2016 року про те, що він перебуває на обліку в Золотоніській ЦРЛ з діагнозом цукровий діабет І типу, важкий перебіг в стадії субкомпенсації. За вказаних обставин суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 4500 грн на відшкодування майнової шкоди підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні прокурором доведено вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Обвинувачений визнав даний позов повністю. Потерпілим долучено до позову накладну від 22 жовтня 2016 року, згідно якої він придбав трубу нержавіючу вартістю 4500 грн.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_12 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 3500 грн на відшкодування майнової шкоди підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні прокурором доведено вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Обвинувачений визнав даний позов повністю. Потерпілою долучено до позову накладну від 26 жовтня 2016 року, згідно якої вона придбала огорожу ритуальну вартістю 3500 грн.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди в сумі 26624 грн. 16 коп. підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні прокурором доведено вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Обвинувачений визнав даний позов повністю. Потерпілою долучено до позову витяг із оголошення про ціни на труби нержавіючі станом на 27.10.2016 року, на підставі яких проведені розрахунки вартості огорожі. Суд прийшов до висновку, що потерпілій також завдано моральну шкоду вчиненим злочином, оскільки вона у зв»язку із руйнуванням огорожі на могилах батьків та бабусі, мала переживання, наслідки злочину привели до часткової втрати її нормальних життєвих зв»язків, оскільки потерпіла повинна докласти зусиль та витрат на відновлення могил.

Судом на час постановлення вироку не встановлено обставин та ризиків, які були б підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, відповідних клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Речові докази у справі - зняті обвинуваченим частини з оград, які були вилучені в ході слідства та передані на зберігання потерпілим, слід передати за належністю - вказаним особам

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов»язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід по справі не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 4500 (чотири тисячі п»ятьсот) гривень за завдану майнову шкоду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 3500 (три тисячі п»ятьсот) гривень за завдану майнову шкоду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_16 26624 (двадцять шість тисяч шістьсот двадцять чотири) гривні 16 коп. за завдану майнову та моральну шкоду.

Речові докази у справі - частини металевої огорожі з нержавіючої сталі, викрадені з могили ОСОБА_20, частини металевої огоржі з нержавіючої сталі, викрадені з могили ОСОБА_26 та ОСОБА_25, частини металевої огорожі з нержавіючої сталі, викрадені з могили ОСОБА_5,, частини металевої огорожі з нержавіючої сталі, викрадені з могили ОСОБА_22 та ОСОБА_23, частини металевої огорожі з алюмінію, викрадені з могил ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які передані на зберігання потерпілим до вирішення питання по суті, передати за належністю - вказаним особам.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд. Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1, потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_16

Головуючий: