Постанова № 62409560, 01.11.2016, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1016/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною відмову у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною відмову відповідача у видачі довідки про заробітну плату.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 21. 06. 2016 року вона звернулась до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Полтавській області із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області у видачі їй довідки відмовила, мотивуючи це тим, що підстави для видачі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію, форми яких затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 04. 09. 2013 р. №15-1, відсутні. Просить суд визнати дії ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну плату, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09. 12. 2015 р. № 1013 з 01. 12. 2015 року, незаконними, та зобов'язати ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області видати їй вищевказану довідку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, а до суду подала письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі та задоволити позовні вимоги, виходячи із змісту позовних вимог та доказів, які маються у справі.

Представник відповідача - ОСОБА_2 ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби України у Полтавській області в відкрите судове засідання, також не з"явився, а до суду подав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність, що передбачено ст. 49 КАС України. Крім цього представник відповідача в своєму запереченні на адміністративний позов зазначив, що ОСОБА_2 ОДПІ не погоджується із твердженнями позивача ОСОБА_1 викладеними в її позові, бо з 15 грудня 2015 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів". Цією постановою внесено зміни до п. 5 Постанови № 865 та виключено підстави для перерахунку пенсій згідно з Законом № 3723. Тому, підстава для видачі позивачу ОСОБА_3 про заробітну плату відсутня.

Представник третьої особи - Решетилівського об'єднання УПФУ Полтавської області до суду подав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, так як вважав їх безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення сторін дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 З 08 червня 1998 року і по теперішній час перебуває на обліку в Решетилівському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області як пенсіонер, що отримує пенсію державного службовця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09. 12. 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка набрала чинності з 15 грудня 2015 року і застосовується з 01. 12. 2015 року, посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких Згідно ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16. 12. 1993 р. № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, тобто з 01. 12. 2015 року.

21 червня 2016 року позивачка звернулась до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Полтавській області із заявою про видачу їй довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області у видачі їй довідки відмовила, мотивуючи це тим, що підстави для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу", та видачі довідок про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсій працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку пенсій працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, форми яких затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 04. 09. 2013 р. № 15-1 відсутні, про що позивачку було повідомлено листом від 13. 07. 2016 року № 1973/Г/16-24-05-53 (а. с. № 9-10).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані: 1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із ст. 23 ч. 1, ч. 2 п. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач не є суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Зазначені повноваження здійснює Пенсійний Фонд України. А форма довідки для перерахунку пенсії, яку повинен надати відповідач, передбачена Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04. 09. 2013 року № 15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670".

Відповідно до ст. 18 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 6 «Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Головного управління державної служби України 03. 12. 2003 №319/144 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2003 року за №1134/8455, якщо посада, з якої державний службовець вийшов на пенсію, на час перерахунку відсутня в схемах посадових окладів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України для відповідного державного органу: а) посада прирівнюється за посадовим окладом до посади керівних працівників чи спеціалістів у межах відповідної категорії у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію.

На думку суду позивачкою доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність своєї відмови в наданні довідки про розмір заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а тому позовні вимоги про зобов'язання ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Полтавській області надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, підлягають задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка заявила дві вимоги немайнового характеру, одна із яких - про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, а інша - про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, але судовий збір сплатила як за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ст. 6 ч. 3 абзацу 2 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. А тому, згідно із ст. 94 ч. 1 КАС України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 551 грн. 20 коп. відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 3 п./п. 1 абз. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4 , 13, 10, 19, 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації", Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04. 09. 2013 року № 15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670", ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірною відмову у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахування пенсії задоволити в повному обсязі.

Визнати дії ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 Д довідки про заробітну плату, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09. 12. 2015 року № 1013 з 01. 12. 2015 року незаконними.

Зобов'язати ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату державного службовця, яка необхідна для перерахунку пенсії, враховуючи підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09. 12. 2015 року № 1013 з 01. 12. 2015 року, за формою, передбаченою Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04. 09. 2013 року № 15-1.

Стягнути з ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: