Ухвала суду № 62409512, 28.10.2016, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1459/16-ц

Номер провадження 2/530/819/16

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченко С.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту в межах ціни позову на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ Гадячсир ( ідентифікаційний код юридичної особи 33460268, місцезнаходження: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вулиця Будька,47).

Суд розглянувши заяву, та додатки до неї, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, підлягає до задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України при розгляді заяви про забезпечення доказів присутність осіб які беруть участь у справі не є обовязковою.

З матеріалів заяви вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю Агропродекспорт (надалі Первісний кредитор) та Відповідачем 1 товариством з обмеженою відповідальністю Гадячсир укладено договір № ФП-36/2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 25.02.2016 року та договір № ФП-80/2016 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 31.05.2016 року. Відповідно до умов договорів фін допомоги Первісний кредитор (Позикодавець) товариство з обмеженою відповідальністю Агропродекспорт зобовязується надати відповідачу 1 (Позичальнику) товариству з обмеженою відповідальністю Гадячсир безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а товариство з обмеженою відповідальністю Гадячсир зобовязаний повернути надану безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у термін встановлений умовами цього договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропродекспорт за договором № ФП-36/2016 перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю Гадячсир грошові кошти в розмірі 12036000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 6122 від 25.02.2016 року та за договором № ФП-80/2016 перерахувало 18050000,00 грн. за платіжними дорученнями: № 7395 від 31.05.2016 року на суму 1000000,00 грн., за № 7392 від 31.05.2016 року на суму 2000000 грн.,за № 7380 від 31.05.2016 року на суму 4020000 грн., за №7379 від 31.05.2016 року на суму 5236000 грн., за № 7377 від 31.05.2016 року на суму 5794000 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю Гадячсир свого зобовязанння по поверненню коштів не виконало, чим порушив майнові права товариства з обмеженою відповідальністю Агропродекспорт. Разом з цим судом встановлено, що 08.07.2016 між Первісним кредитором, Позивачем та Відповідачем 1 укладено Договір про відступлення права вимоги (надалі - Договір уступки).

Відповідно до п. 1.1 Договору уступки в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Позивачеві (новому кредиторові позивачу ), а новий кредитор Позивач набуває право вимоги у визначеній частині в розмірі 12036 000,00 грн., належне Первісному кредиторові у відповідності до Договору фін допомоги 1, а також право вимоги у визначеній частині в розмірі 18050000,00 грн., що належить первісному кредитору у відповідності до договору фін допомоги №2.

Відповідно до п. 1.2 Договору уступки право вимоги засновано на Договорі фіндопомоги, укладеному між Первісним кредитором і Відповідачем 1 та підтверджується Платіжним дорученням № 5851 від 29.12.2014. Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача 1 за Договорами фіндпомоги про повернення частини суми поворотної фінансової допомоги в розмірі 30086000,00 грн. Задля забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобовязань за Договором уступки між Позивачем та Відповідачем 2 08.07.2016 року було укладено Договір поруки, за умовами якого Відповідач 2 (поручитель) поручається перед Позивачем (Кредитором) за своєчасне і повне виконання Відповідачем 1 (Боржником) зобовязань за Договором фін допомоги з урахуванням договору уступки.

Відповідно до роз'яснення п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 7Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»серед іншого зазначається, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду, тому є підстави для накладення арешту в межах ціни позову на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ Гадячсир (ідентифікаційний код юридичної особи 33460268, місцезнаходження: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вулиця Будька,47), оскільки відмова в задоволенні даної заяви про забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача.

Відповідно дост. 153 ЦПК Українидопустити негайне забезпечення позову встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючисьПостановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,ст.151-153,209-210,293 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До прийняття рішення по суті в цивільній справі № 530/1459/16 ц, провадження № 2/530/819/16, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ Гадячсир (ідентифікаційний код юридичної особи 33460268, місцезнаходження: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вулиця Будька 47),вмежах цінипозову 31648499.15 грн.).

Направити ухвалу для виконання у відповідності до ст. 55 Закону України Про виконавче провадження у відділ державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, що розташований за адресою : м. Гадяч, вул. Драгоманова 19, Гадяцького району Полтавської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її отримання, через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Згідно ч.9, 10, ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя-