Ухвала суду № 62409415, 27.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3005/15-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.Провадження № 22-ц/780/3100/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23 27.10.2016

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Білоконь О.В., Іванової І.В.

за участю секретаря - Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 2113000 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 15 вересня 2013 року в розмірі 2113000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

21 жовтня 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду (а.с.149).

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які зявилися в судове засідання й обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд до завершення розгляду справи постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

По справі встановлено, що розгляд позовної заяви ОСОБА_3 закінчено ухваленням 20 травня 2015 року рішення Ірпінського міського суду Київської області про задоволення позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 304 ЦПК України передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Як роз'яснено у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до ст.304 ЦПК суд апеляційної інстанції при розгляді справи керується правилами розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими главою І «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК.

Тобто, ст.310 ЦПК України, яка відсилає до ст. 207 ЦПК України, застосовується лише для тих підстав, які спеціально передбачені в главі першій «Апеляційне провадження».

Диспозитивність права сторін у справі на стадії апеляційного розгляду визначена в ст.306 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Інших підстав на цій стадії чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин, позовна заява на стадії апеляційного розгляду справи підлягає залишенню без розгляду лише за заявою позивача у разі встановлення апеляційним судом, передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегією суддів не встановлено передбачених нормами процесуального закону правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції, що було б підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що таким правом як залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України наділений суд першої інстанції під час розгляду справи за правилами розділу ІІІ та IV ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, а тому заява представника представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.168, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню в касаційному порядку згідно зі ст.324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді