Ухвала суду № 62409074, 01.11.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/5267/16-к

Провадження № 1-кп/369/502/16

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

01.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка Владислава Вікторовича

судді Гришка Олександра Миколайовича

судді Бурбели Юрія Сергійовича

при секретарі Тодосієнко В.В.

за участі прокурора Роговенка М.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2016 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, а саме до 03.11.2016 року включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 03 листопада 2016 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2016 року.

Суд вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які покладались на розсуд суду в питанні продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий вважає, що ризики відповідно до яких обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, тому приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченомуОСОБА_2 на 60 днів.

Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, так як він не відповідає нормам КПК України. Обвинувачений підтримав думку захисника. Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, і судове провадження повинне бути призначене на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області, оскільки підсудність визначена Апеляційним судом Київської області.

На підставі ст. ст. 314-316, 183,194, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 10 листопада 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, починаючи з 04 листопада 2016 року до 03 січня 2017 року, включно.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лисенко В.В.

суддя Гришко О.М.

суддя Бурбела Ю.С.