Справа № 758/8456/16-ц
У Х В А Л А
10 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася з позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії (справа надійшла в провадження судді Сербіної Н.Г.).
13.09.2016 р. справа надійшла в провадження судді Супрун Г.Б.
Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
В порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява не містить повного імені позивача та найменування відповідача, місцезнаходження відповідача, що впливає на визначення підсудності вказаної позовної заяви. Відсутній зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VІІІ від 22.05.2015 р.) за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (судовий збір по зазначеним вимогам сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Подільському районі, ЄДРПОУ - 37975298, банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок: 31213206700008, код платежу: 22030101).
Крім того, позивачем не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача.
Тому позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяГ. Б. Супрун
Судове рішення № 62408995, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 10.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/8456/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: