Ухвала суду № 62408889, 21.04.2016, Оболонський районний суд міста Києва

21.04.2016 Справа № 756/5283/16-к

Справа № 756/5283/16-к

Провадження № 1-кс/756/686/16

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., при секретарі Ільченко Ю.В., за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Кирилюка О.О., прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури № 5 Носова О.С., підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Кирилюка О.О., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури № 5 Носовим О.С.,

про застосування заміну запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженому, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого:

- 17.06.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, звільнений по відбуттю строку покарання 28.02.2011 року,

у с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12015100050005539 стосовно ОСОБА_3 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що 13.06.2015 року близько 21 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» відкрито заволодів 10 пачками сигарет «Кент», чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 231 грн. 00 коп.

Під час розслідування даного провадження слідчий за згодою процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про заміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про заміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також невиконання ним особистого зобов'язання.

ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не ухиляється від слідства.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.06.2015 року внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.06.2015 року ОСОБА_3 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

27.07.2015 року зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного в розшук.

20.04.2016 року досудове розслідування відновлено.

20.04.2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

20.04.2016 року о 12 год. 10 хв. підозрюваному ОСОБА_3 надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про заміну виду заходу забезпечення кримінального провадження, враховую наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності достатніх доказів ухилення підозрюваним від органів досудового розслідування, невиконання покладених на нього обов'язків ухвалою слідчого судді, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, відсутність постійного місця проживання та реєстрації, з урахуванням його репутації, міцності соціальних зв'язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про заміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою - задовольнити.

Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 200, 309, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 17.06.2016 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 27 560 грн. (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; код ЄДРПОУ 02896785; банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 17.06.2016 року, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи/та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя