Ухвала суду № 62408235, 21.03.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1031/14-к

Провадження № 1-кс/553/169/2014

У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

з участю прокурора - Попенко І.А.,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1,

за участі захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 01.08.2013 року Полтавським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-12.09.2013 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

зареєстрованого та проживаючого: Полтавський район і область, с. Новоселівка, вул. Шевченка 19 а, -

В СТ А Н О В И В:

21 березня 2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 20.03.2014 року, близько 02:00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи біля будинку №3/5 по вул.Вузькій у м. Полтаві, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 25 000 грн., який належить ОСОБА_6 Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

20.03.2014 року відомості про незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170030000287 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

20.03.2014 року, о 17 год. 45хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; уродж. Полтавський район, с. Новоселівка, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 01.08.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 12.09.2013 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 а.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу огляду від 20.03.2014 року, у якому зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення;

- даними протоколу огляду від 20.03.2014 року, згідно якого у с.Бочанівка, Полтавського району, Полтавської області виявлено автомобіль ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_3, який показав, що 19.03.2014 року, близько 22 год., він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 сіли на потяг на ст. Свинківка і поїхали до м. Полтава, вийшли на Південному вокзалі, та пішли пішки до зупинки громадського транспорту «вул. Богдана Хмельницького». Там вони тривалий час гуляли у мікрорайоні «Поділ». Близько 02 год., 20.03.2014 року вони неподалік магазину «Брусничка» побачили автомобіль марки ВАЗ 2107 білого кольору, номера автомобіля він не памятає. Потім вони усі разом підійшли до автомобіля та ОСОБА_3 смикнув водійські дверцята, після чого автомобіль відчинився. Відразу до даного автомобіля сів ОСОБА_5 і почав шукати цінні речі, але не зміг нічого там знайти і потім сказав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що в замку запалення знаходяться ключі. Тоді ОСОБА_3 сів за кермо, а біля нього сів ОСОБА_5, а ОСОБА_4 сів позаду ОСОБА_3 , далі ОСОБА_3 завів автомобіль повернувши ключі праворуч і вони всі разом поїхали в напрямку с. Новоселівка, Полтавського району. Коли вони доїхали до Затуринського переїзду, то за кермо сів ОСОБА_4, а ОСОБА_3П сів позаду нього, потім коли вони доїхали до переїзду в с. Терентіївка, то за кермо сів ОСОБА_5, останній довіз всіх до ОСОБА_3 додому, а автомобіль вони залишили біля двору, що знаходиться в с. Новоселівка, вул. Шевченка, 19-А. Акумулятор на той момент був розряджений, тому вони його забрали і понесли до ОСОБА_3 в літню кухню, щоб зарядити. У ОСОБА_3 вдома був зарядний пристрій. Залишивши акумулятор в літній кухні вони всі пішли до ОСОБА_3 до будинку та лягли спати. Близько 5 год. вони вийшли, забрали акумулятор і поїхали далі кататися по селу Новоселівка, потім заїхали до с. Ковалівка, де в кущах, на узбіччі дороги був захований раніше викрадений ОСОБА_3 та ОСОБА_5 автомобіль ЗАЗ білого кольору, вони хотіли підєднати автомобіль ЗАЗ до ВАЗ -2107 за допомогою троса, який знаходився в автомобілі ЗАЗ, але троса у вказаному автомобілі вже не було. Тоді вказані особи хотіли поїхати до магазину і там купити трос, але у магазині в с. Ковалівка тросу не було. Тоді вони вирішили їхати в с. Залізничне, щоб там купити трос, але так і не поїхали в с. Залізничне, оскільки ОСОБА_4 запропонував подивитись трос в багажнику ВАЗ-2107, але не змогли відчинити багажник, бо той був зачинений. Після чого, вони зламали замок та в багажнику знайшли трос, взявши його вони поклали його до салону автомобіля та почали розвертатися, у цей час за кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 Під час розвертання автомобіль заглух, акумулятор повністю сів. Вони намагалися завести автомобіль з товкача, а потім всі втрьох стояли біля автомобіля і думали, що робити далі. Через деякий час побачили, що у їх бік рухається автомобіль темно-фіолетового кольору, ОСОБА_4 відразу сказав, що треба тікати, бо вважав, що це була міліція. На що всі хлопці всі побігли у бік лісу. За ними гналися працівники міліції. Міліціонери догнали ОСОБА_5, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розбіглися в різні сторони. ОСОБА_3 побіг додому переодягнувся, а потім поїхав до своєї дівчини Яхузер Касимової, яка мешкає в мікрорайоні «Поділ». Коли він підійшов до її підїзду, то там його затримали працівники міліції.

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4, які не суперечать показам ОСОБА_3 та підтверджують факт скоєння даного кримінального правопорушення;

- показаннями неповнолітнього ОСОБА_5, який підтвердив факт скоєння ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконного заволодіння автомобілем НОМЕР_2.

20.03.2014 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, прохали застосувати запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно законне та обгрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

З метою запобіганню спробам ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати обєктивності досудового розслідування шляхом продовження злочинної діяльності та впливу на свідків, у звязку з тим, що він не має постійного місця роботи, не має міцних родинних та суспільних звязків, веде антисуспільний спосіб життя, неодноразово судимий, зокрема тільки двічі на протязі 2013 року, має іспитовий термін за попередніми вироками, та за вчинене ним кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того є необхідність запобігання спробам незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, так як усі співучасники проживають в одному населеному пункті с. Новоселівка, Полтавського району, а тому більш мякі запобіжні захоли неможливо застосувати до підозрюваної особи з наступних причин:

1.особисте зобовязання неможливо застосувати у звязку з тим, що ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, крім цього останній зможе ухилятися від слідства, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді тримання під вартою від 5 до 8 років;

2.особиста порука на адресу слідчого відділу не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_3, а це свідчить про його особу і те, що ніхто не наважується поручитися за нього;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_3, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу;

4.домашній арешт не можливо застосувати у звязку з тим, що ОСОБА_3 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобіганню вчиненню вказаних ризиків.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного та можливості настання ризиків, повязаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України є доцільним визначити розмір застави, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обовязки: 1) не відлучатися від населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; уродж. Полтавського району, с.Новоселівка, українця, гр.України, раніше судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_8 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 30 хв. 21 березня 2014 року по 12 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_3 зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_3 зобовязана розяснити його обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися від населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обовязків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обовязків, покладених судом на ОСОБА_3, у разі внесення застави, визначити по 20 травня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7