Справа № 367/6291/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
з а о ч н е
27 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Кузнецовій К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги (далі - Договір), відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.
Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.
Згідно з вищезазначеного Договору відбулось відступлення Права вимоги за Кредитним договором №70/2008 від 15.07.2008 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та фізичною особою, громадянином України - ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».
Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ТОВ «Кредитні ініціативи».
15.07.2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №70/2008.
Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 10000,00 грн, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн.
В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 30.06.2016 p., має прострочену заборгованість: за кредитом - 5833,30 грн., по відсотках - 7979,73 грн., пеня - 12179,82 грн.
Таким чином, розмір неустойки становить: пеня - 5953,96 грн.
У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 19766,99 грн., а також стягнути з Відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням слухати справу в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги (далі - Договір), відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.
Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.
Згідно з вищезазначеного Договору відбулось відступлення Права вимоги за Кредитним договором №70/2008 від 15.07.2008 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та фізичною особою, громадянином України - ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».
Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ТОВ «Кредитні ініціативи».
15.07.2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №70/2008.
Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 10000,00 грн, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн.
В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 30.06.2016 p., має прострочену заборгованість: за кредитом - 5833,30 грн., по відсотках - 7979,73 грн., пеня - 12179,82 грн.
Таким чином, розмір неустойки становить: пеня - 5953,96 грн.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Наведені вище обставини стверджуються копією Договору, розрахунком заборгованості, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. З, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю» Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ:35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження :04655, Київська область, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21 заборгованість в сумі 19766,99 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 99 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
Копію рішення направити сторонам для відому.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л. П. Саранюк
Судове рішення № 62407866, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 27.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/6291/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: