Постанова № 62407753, 28.10.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8321/16-П

Номер провадження 3/359/2800/2016

Номер протоколу 0588/125000016/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого директором компанії ТОВ "Сінап Україна", паспорт громадянина Україна для виїзду за кордон № ЕК028625, виданий 11.03.2009 року, орган, що видав: 8026, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

16.09.2016 р. о 19 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянина України ОСОБА_2, який прилетів до України з Німеччини, м. Берлін, літок авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України", рейсом № 424, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі та багажу на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", на рентген-апараті, після перетину громадянином України ОСОБА_2 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", а також після проведення опитування громадянина щодо наявності в його ручній поклажі та багажі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: два нові мобільні телефони чорного кольору торгової марки "IPhone 7"; два нові мобільні телефони рожевого кольору торгової марки "IPhone 7" та один мобільний телефон б/в торгової марки "IPhone 6S". Мобільні телефони знаходились: чотири нові мобільні телефони торгової марки "IPhone 7" в одному фірмовому пакеті з логотипом "Apple", який містився в рюкзаку пасажира (ручна поклажа); один мобільний телефон б/в торгової марки "IPhone 6S" у кишені шортів, одягнених на пасажирі.

Телефони переміщувались без ознак приховування. Із вказаних телефонів пасажиру було пропущено один мобільний телефон б/в торгової марки "IPhone 6S", як його особисті речі.

По протоколу про порушення митних правил затримано 4 нових мобільних телефонів (два чорного кольору та два рожевого кольору) торгової марки "IPhone 7".

Зі слів пасажира, мобільний телефон він придбав у м. Берлін.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин України ОСОБА_2 не мав, з приводу декларування переміщуваних товарів (предметів) до інспекторів митниці на митну консультацію не звертався.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин України ОСОБА_2, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012 р. "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України".

Частиною 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1 000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10 000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", товару, в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 16.09.2016 р. складений протокол про порушення митних правил № 0588/125000016/16.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0588/125000016/16 вилучено:

-два мобільні телефони торгової марки "IPhone 7", Black, в корпусі чорного кольору, 256 Gb. У фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм. Виробник ТМ "Apple", модель А1778, IMEI: 359202070675300, IMEI: 359210071161527. Згідно товарного чеку компанії "Apple Storе" за № W515606494 загальна вартість двох мобільних телефонів складає 1 958 євро, що становить 57 747 грн. 36 коп. (згідно курсу НБУ станом на 16.09.2016 р. за 100 євро 2949-3035 грн.);

-два мобільні телефони торгової марки "IPhone 7", Rose Gold, в корпусі золотисто-рожевого кольору, 256 Gb. У фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм. Виробник ТМ "Apple", модель А1778, IMEI: 359210072008305, IMEI: 359152072884964. Згідно товарного чеку компанії "Apple Storе" за № W513771437 загальна вартість двох мобільних телефонів складає 1 958 євро, що становить 57 747 грн. 36 коп. (згідно курсу НБУ станом на 16.09.2016 р. за 100 євро 2949-3035 грн.);

-товарні чеки компанії "Apple Storе" № W515606494 та № W513771437.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що правопорушення він вчинив з необережності, випадково, у звязку з тим, що не був ознайомлений з митними правилами України. Так, отримавши свій багаж він пішов на вихід, проходячи митний контроль по "зеленому коридору". При цьому він мав при собі 4 нові мобільні телефони торгової марки "IPhone 7" та один, свій особистий, мобільний телефон торгової марки "IPhone 6S". Дані 4 нові мобільні телефони, він придбав у м. Берлін, з яких: один телефон - для себе; два телефони - для своїх друзів та один телефон - для своєї дівчини. Ці мобільні телефони були замовлені ним попередньо ще на початку вересня. 15.09.2016 р. він спеціально літав до м. Берлін для того, щоб забрати їх в магазині "Apple Storе". Легальність придбання цих телефонів підтверджується товарними чеками, які він предявив митним органам. Також додав, що раніше нові мобільні телефони він ніколи не перевозив, а тому і не знав правил щодо їх переміщення. Враховуючи вищевикладене, просив суд призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучені в нього мобільні телефони повернути. Також зобовязався сплати всі необхідні митні платежі для вільного обігу даних телефонів на території України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 зазначила, що 16.09.2016 р. о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 прилетів до України з Німеччини, м. Берлін, та мав при собі 4 нових мобільних телефони торгової марки "IPhone 7" та один мобільний телефон торгової марки "IPhone 6S", яким він особисто користувався. При проходженні митного контролю він обрав "зелений коридор", оскільки не був ознайомлений з митними правилами України щодо декларування мобільних телефонів на території України, так як раніше ніколи їх не перевозив. Дані нові мобільні телефони він придбав для себе та для своїх друзів у магазині "Apple Storе" в м. Берлін, що підтверджується чеками. Таким чином, дане правопорушення ОСОБА_2 вчинив з необережності, випадково. Також представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 вказала, що відповідно до вимог чинного законодавства мобільні телефони торгової марки "IPhone 7", які були вилучені у ОСОБА_2, не відносяться до товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, у звязку з чим згідно з приписами ст. 471 МК України, даний товар не підлягає конфіскації. Враховуючи вищевикладене та те, що переміщувані ОСОБА_2 через митний кордон України, товари легально придбані, перевозились ним без ознак приховування та не належать до товарів, які заборонено або обмежено законодавством України, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 просила суд накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, а вилучені у нього відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0588/125000016/16 від 16.09.2016 р. мобільні телефони, повернути ОСОБА_2 для проведення реекспорту з митної території України.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Німеччини, м. Берлін, літок авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України", рейсом № 424, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника та представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0588/125000016/16 від 16.09.2016 р. громадянин України ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Частиною 1 статті 374 МК України передбачено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Статтею 370 МК України передбачено перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Відповідно до п. 11 ч. 1 цієї статті особистими речами вважаються стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук, пейджери.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України товар в обсязі, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами, а саме: даними протоколу про порушення митних правил № 0588/125000016/16 від 16.09.2016 р. (а.с.2-6), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.7-8), даними доповідної записки головного державного інспектора другого відділу аналітично-пошукової роботи Управління боротьби з митними правопорушеннями Київської митниці ДФС ОСОБА_4 (а.с.9-10), описом предметів (а.с.11-12), товарними чеками компанії "Apple Storе" № W513771437 та № W515606494 (а.с.14, 15).

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, оскільки перемісти товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ "Про радіочастотний ресурс України", радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот загального та спеціального користування, ввозяться з-за кордону, реалізуються та експлуатуються в Україні за їх відсутністю у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України.

Статтею 5 Закону вказано, що фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України до групи технологічні користувачі та радіомери.

Радіоелектронні засоби загального призначення - це РЕЗ, що використовуються в смугах радіочастот загального призначення та які не призначені для потреб спеціальних користувачів, тому дозволів для ввезення даних товарів відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 29 З.У. «Про радіочастотний ресурс України» не потрібно, оскільки останні є радіоелектронними засобами загального призначення та внесені у реєстр радіоелектронних засобів, що можуть застосовуватись на території України.

Так, рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації № 147 від 17.03.2015 року, що зареєстровано Мін'юсті України 1 квітня 2015 року визнано таким, що втратило чинність Рішення Національної комісії з питань регулювання звязку України № 51 від 04.02.2010 р., затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 р. та Рішення № 50, якими регулювалось питання переліку товарів на які Державним підприємством "УДЦР" видаються документи необхідні для митного контролю та митного оформлення та перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, для ввезення яких, в тому числі переміщення у міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, не потрібні дозволи.

Відповідно до Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації "Про внесення інформації до Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування" № 513 від 04.10.2016 р., радіотелефоні системи стільникового звязку GSM-900/1800 та UMTS торгової марки Apple типу iPhone 7 моделі А1778, внесено до реєстру радіоелектронних засобів випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування.

Таким чином, фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України, а тому отримання дозволу для ввезення радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на них не розповсюджується. Забороняється ввозити виключно ті радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що внесенні у Реєстрі як заборонені до застосування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що вилучені чотири мобільні телефони торгової марки "IPhone 7", згідно протоколу про порушення митних правил № 0588/125000016/16, не відносяться до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, у звязку з чим підстави для їх конфіскації відсутні.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації вилученого товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 370, ст. 374, ч. 2 ст. 376, ст. 471 МК України, ст.ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Україна для виїзду за кордон № ЕК028625, виданий 11.03.2009 року, орган, що видав: 8026, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил № 0588/125000016/16, а саме:

-два мобільні телефони торгової марки "IPhone 7", Black, в корпусі чорного кольору, 256 Gb. У фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм. Виробник ТМ "Apple", модель А1778, IMEI: 359202070675300, IMEI: 359210071161527. Згідно товарного чеку компанії "Apple Storе" за № W515606494 загальна вартість двох мобільних телефонів складає 1 958 євро, що становить 57 747 грн. 36 коп. (згідно курсу НБУ станом на 16.09.2016 р. за 100 євро 2949-3035 грн.);

-два мобільні телефони торгової марки "IPhone 7", Rose Gold, в корпусі золотисто-рожевого кольору, 256 Gb. У фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм. Виробник ТМ "Apple", модель А1778, IMEI: 359210072008305, IMEI: 359152072884964. Згідно товарного чеку компанії "Apple Storе" за № W513771437 загальна вартість двох мобільних телефонів складає 1 958 євро, що становить 57 747 грн. 36 коп. (згідно курсу НБУ станом на 16.09.2016 р. за 100 євро 2949-3035 грн.), - повернути громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Україна для виїзду за кордон № ЕК028625, виданий 11.03.2009 року, орган, що видав: 8026, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, для проведення реекспорту з митної території України або після сплати митних платежів для вільного обігу на території України.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Україна для виїзду за кордон № ЕК028625, виданий 11.03.2009 року, орган, що видав: 8026, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова