Ухвала суду № 62407633, 02.11.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10181/16-ц

2-зз/357/36/16

Категорія 26

У Х В А Л А

02.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі № 357/10181/16-ц ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, зазначивши, що ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 11.10.2016 року були вжиті заходи забезпечення позову, які є необґрунтованими та неспівмірними із заявленими позовними вимогами і такими, що порушують права відповідачів щодо розпорядження спадковим майном. Зокрема, було заборонено приватному нотаріусу Білоцерківського міського округу ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили проводити дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6, який помер 14.04.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_6 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечили задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки заявником ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_6 не доведено порушення їх прав чи інтересів застосованими судом заходами щодо забезпечення позову, не обґрунтовано подану заяву. Натомість, представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 відмовилася від спадщини покійного ОСОБА_6, про що подала нотаріусу відповідну заяву. Зазначена обставина вказує, що застосованими заходами забезпечення позову не порушені права і інтереси ОСОБА_1 та є безпідставним твердження, що порушено її право на розпорядження успадкованим майном, та безпідставним є твердження про не співмірність вартості спадкового майна із заходами забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 152- 154,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих суддею Білоцерківського міськрайонного суду 11.10.2016року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_8