Ухвала суду № 62406935, 24.10.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17649/15-ц

2-п/295/113/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2016 року по справі №295/17649/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку. Крім того, просить поновити строк на оскарження вказаного заочного рішення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що жодного разу належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду справи, поштові конверти повернуто у звязку із закінченням терміну зберігання, а за вказаною у позовній заяві адресою заявник не проживає, оскільки із 01.11.2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказав, що при винесенні рішешення судом не враховано та обставина, що відповідачем в якості заставного майна було передано позивачу годинник швейцарського виробництва марки «Брейтлінг». Окрім того, зазначив, що в позовній заяві ОСОБА_2 посилався на те, що ОСОБА_1 частково погасив суму боргу в розмірі 500,00 дол. США, проте в рішенні суду від 21.04.2016 року вказані відомості не зазначені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

21.04.2016 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено заочне рішення по вказаній цивільній справі, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 287588,82 грн. боргу за договором позики, 159,06 грн. інфляційних, 1961,91 грн. 3% річних за користування коштами, 1000,00 грн. витрат за надання правової допомоги, 2897,10 грн. судового збору, а всього 293 606,89 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст. 67 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З матеріалів справи вбачається, що про наявність заочного рішення ОСОБА_1 дізнався в липні 2016 року, що підтверджується заявою ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами цивільної справи.

Не погодившись із заочним рішенням від 21.04.2016 року, відповідачем 09.09.2016 року було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.09.2016 року повернуто апелянту, оскільки заявником оскаржувалось заочне рішення не у встановленому законом порядку. Копія ухвали отримана ОСОБА_1 01.10.2016 року, про що свідчить особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

21.10.2016 року ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

При вищенаведених обставинах відповідач ОСОБА_1не скористався правом на своєчасне подання заяви про перегляд заочного рішення, тобто пропустив встановлений десятиденний строк на вчинення цієї процесуальної дії. Окрім того, будь-яких поважних причин несвоєчасного подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення із самої заяви відповідача не встановлено, відповідних доказів не надано.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене, суд не знайшов підстав для поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення немає, а тому згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 67, 72, 73, 228 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман