Ухвала суду № 62406025, 01.11.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/321/15-ц

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

26 лютого 2015 року судом було винесене заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з фактами, встановленими в судовому рішенні, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що не приймав участь в судових засіданнях по даній справі та не знав про час та дату їх проведення, поскільки перебував на службі у Збройних Силах України та брав участь в Антитерористичній операції. Про наявність рішення йому стало відомо в жовтні 2016 року при вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з приватизацією земельної ділянки, яку він отримав, як учасник АТО. Від нотаріуса він дізнався про наявність заборони на відчуження майна, що належить йому, яка була накладена Відділом ДВС. При зверненні до відділу ДВС він дізнався про наявність виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного рішення суду. 11 жовтня 2016 року він звернувся до суду для ознайомлення з матеріалами справи № 373/321/15-ц та отримав рішення суду. Вважає рішення незаконним, поскільки судом було вже прийняте рішення по аналогічному позову, яким було відмовлено в позові в зв`язку із спливом строку позовної давності. Крім того, при ознайомленні з матеріалами справи, він виявив поштові повідомлення від 20 лютого 2015 року та від 04 березня 2016 року, відповідно до яких він нібито отримав судову повістку та копію рішення суду, але це не відповідає дійсності, поскільки в цей період він перебував у зоні АТО.

На підтвердження своїх заперечень подав довідку Переяслав-Хмельницького об`єднаного військового комісаріату № 212 від 13 жовтня 2016 року про проходження військової служби в період з 03 квітня 2014 року по 19 березня 2015 року; копію рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2013 року; копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2013 року.

В матеріалах цивільної справи мається заява ОСОБА_1 про отримання ним 11.10.2016 копії рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, направили заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їхньої участі, просять заяву задовольнити.

Представник ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, повідомлений належним чином.

Зважаючи на викладені ОСОБА_1 в заяві обставини та додані до неї докази, суд вважає, що законодавчо визначені підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку наявні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України , суд, -

ухвалив :

Скасувати заочне рішення від 26 лютого 2015 року по справі № 2/373/238/15 (373/321/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в даній справі на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року за участю сторін.

Суддя Я.І.Керекеза