Ухвала суду № 62405674, 01.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 листопада 2016 р.Справа № 816/775/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. по справі № 816/775/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні задоволено частково.

На зазначену постанову суду Управлінням Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.10.2016р.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з неможливістю його сплати через відсутність коштів.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

В свою чергу, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року № 2 сформовано аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який рекомендовано враховувати суддям адміністративних суддів під час ухвалення рішень.

Відповідно до положень вказаного Аналізу, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25 вересня 2015 року (51554263).

Отже, обмежене фінансування бюджетної установи (відсутність коштів) не є підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Окрім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, клопотання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

В свою чергу, суд зауважує на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. по справі № 816/775/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.