Рішення № 6240550, 01.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/21101.09.09 Представники: Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа приватний підприємець ОСОБА_1, позивач у справі, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Магістральполіс», відповідача у справі, заборгованості за договором оренди від 22.08.2008р.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 31.08.2008 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Від відповідача вдруге представник в судове засідання не зявився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та в силу ст..75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами 22 вересня 2008 року було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 56,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.25.

За актом приймання-передачі від 22.09.2008 відповідачеві було передано в тимчасове користування вищевказане нежитлове приміщення.

Відповідно до п.3.1 договору за приміщення орендар сплачує орендну плату з розрахунку 5500,00 грн.; орендна плата, встановлена по цьому договору включає плату за користування приміщенням і плату за користування земельною ділянкою, по якій воно знаходиться. А також яка прилягає до приміщення і необхідна для досягнення мети оренди.

Згідно з умовами п.3.2 договору, орендна плата сплачується один раз на місяць, починаючи з моменту фактичної передачі приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору, починаючи з лютого 2009 року заборгував позивачеві 12317,46 грн.

Пунктом 2.2.2 передбачено право позивача вимагати від відповідача належного виконання зобовязань щодо внесення орендної плати на умовах цього договору, а пунктом 2.3.4 договору передбачено, що орендар зобовязаний у встановлений термін вносити орендну плату за орендоване приміщення.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49,89 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Магістральполіс» (м.Київ, вул. Горького,51; рахунок № 26507301001776 в АКБ «Трансбанк», МФО 300089, код 21582733) на користь Фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; рахунок №НОМЕР_2 в ХОД РБ «Аваль», МФО 352093, код НОМЕР_1) 12317 (дванадцять тисяч триста сімнадцять) грн.46 коп. основного боргу, 123 (сто двадцять три) грн. 18 коп. держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.О.Домнічева