Ухвала суду № 62405364, 24.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.

справа № 804/2418/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційне підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №804/2418/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Дніпропетровської міської ради

про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 адміністративний позов задоволено Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Дніпропетровської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі..

Не погодившись з рішенням суду, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок і строки апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному поряду постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Особою, яка не брала участь у справі не наведено, коли скаржнику стало відомо про прийняття судом першої інстанції рішення та обставин, за яких скаржник вважає, що оскаржуване рішення порушує його права.

Скаржник з апеляційною скаргою, згідно штемпелю вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, звернувся 19.10.2016.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №804/2418/15 залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

доказів на підтвердження отримання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №804/2418/15 або зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк