Ухвала суду № 62404994, 28.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. справа № 199/7264/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Бондаренко Ганни Вікторівни

третя особа Відділ Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська

про визнання дій протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 199/7264/16-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року, який становить 1378 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 1378 грн. 00 коп.

Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що на підставі статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнений від сплати судового збору, проте суддя зазначає, що в силу вказаної норми особа звільняється від сплати судового збору лише у випадку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, дія вказаної норми не розповсюджується на випадки звернення до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються.

Апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено копії апеляційної скарги на 8 аркушах (2 примірника), проте фактично в матеріалах справи наявна одна копія апеляційної скарги на 4 аркушах, що підтверджується Актом від 27 жовтня 2016 року, складеним та підписаним посадовими особами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 199/7264/16-а залишити без руху.

Надати апелянту строк до 28 листопада 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду копії апеляційної скарги та документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко