Ухвала суду № 62404959, 31.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16310/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про скасування заходів реагування в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-ЛПГ»

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-ЛПГ», в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи АГЗП ТОВ «Інком-ЛПГ» (код ЄДРПОУ 36940039) за адресою: вул. Бориспільська, 30, Дарницький район міста Києва.

- визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 № 130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень АГЗП ТОВ «Інком-ЛПГ» (код ЄДРПОУ 36940039) за адресою: вул. Бориспільська, 30, Дарницький район міста Києва;

- у разі задоволення позову, обов’язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2016 року позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задоволено частково; застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АГЗП ТОВ «Інком-ЛПГ» (код ЄДРПОУ 36940039) за адресою: вул. Бориспільська, 30, Дарницький район міста Києва; виизначено спосіб виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі щитки АГЗП ТОВ «Інком-ЛПГ» (код ЄДРПОУ 36940039) за адресою: вул. Бориспільська, 30, Дарницький район міста Києва; обов’язок щодо забезпечення виконання рішення покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві шляхом знеструмлення та опечатування розподільчих електрощитів приміщення АГЗП ТОВ «Інком-ЛПГ» (код ЄДРПОУ 36940039) за адресою: вул. Бориспільська, 30, Дарницький район міста Києва; в іншій частині позову відмовлено.

Роз’яснено, що згідно з ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Згідно відмітки служби діловодства, 06.10.2015 року Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-ЛПГ» заяву про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2016 року у справі № 826/16310/15, якою до позивача застосовано заходи реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2016 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-ЛПГ» про скасування заходів реагування у справі № 826/16310/15 у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання. На обґрунтування своїх заперечень надав копію акта позапланової перевірки від 21.09.2016 року №155, яким підтверджується не виконання заявником усіх виявлених порушень зафіксованих в акті від 24.07.2015 №102.

Заявник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Вирішуючи заяву про скасування заходів реагування, суд виходить з наступного.

Частиною 13 ст. 183-2 КАС України передбачено, що заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

З огляду на неявку в судове засідання представника заявника, який згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, оцінивши повідомлені сторонами обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає заяву необґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.12 ст. 183-2 КАС України визначено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Підставою для вжиття заходів реагування стало виявлення під час проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 24.07.2015 №102, яким встановлено, зокрема, такі порушення правил та норм пожежної та техногенної безпеки:

- не надано подану декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки або дозвіл на початок роботи від органів державного пожежного нагляду АГЗП;

- допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючій основі в приміщенні операторної АГЗП без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- не надано акти проведення прихованих робіт на прокладання проводів в приміщенні операторної;

- не надано погоджену номенклатуру та норми накопичення матеріального резерву підприємства з місцевими органами управління НС та затверджену головою комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій райдержадміністрації;

- на об’єкті не створено необхідний запас медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів, у тому числі кисню, для надання першої медичної допомоги потерпілим від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- не надано свідоцтво реєстрації потенційно небезпечного об’єкта у Державному реєстрі потенційно небезпечних об’єктів;

- не надано висновок незалежної експертизи плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій (ПЛАС) на АГЗП;

- не заведено необхідні документи щодо планування евакуації працівників АГЗП та членів їх сімей у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру тощо.

В обґрунтування поданої заяви про скасування заходів реагування, заявник посилається на те, що ним усунуто більшість виявлених порушень, що підтверджується викладеними в акті від 21.09.2016 року №155 результатами проведеної позапланової перевірки.

Водночас, дослідивши подані сторонами докази, в тому числі акт перевірки додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 21.09.2016 року №155, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-ЛПГ» виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не усунуті в повному обсязі, а саме:

- відстань від стаціонарного наземного резервуару АГЗП до відкритої стоянки автомобілів - менше 50 м в порушення п.12 таблиці 4 наказу МНС від 06.12.2005 року №376 «Про затвердження Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій» (надалі – наказ №376);

- відстань від паливороздавальної колонки АГЗП до операторної - менше 15 м в порушення таблиці 7 наказу №376;

- не надано підтверджуючі документи щодо виконання опори, на якій встановлено резервуар з СВГ, з межею вогнестійкості не менше R120 відповідно п.2.5.12 наказу №376;

- АГЗП не обладнано прямим телефонним зв'язком з черговим диспетчером і керівником підприємства, а чергового диспетчера прямим телефонним зв'язком з оперативним черговим структурного підрозділу з питань НС місцевого органу виконавчої влади, відповідного територіального органу ДСНС, органу МВС;

- АГЗП не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщений людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення відповідно ст. 53 Кодексу цивільного захисту України.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про скасування заходів реагування у даній справі, відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження усунення ним усіх порушень, що були виявлені при проведенні перевірки.

Отже, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість поданої відповідачем заяви, а відтак про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-ЛПГ» про скасування заходів реагування, вжитих постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2016 року у справі № 826/16310/15, відмовити.

2. Роз’яснити відповідачу, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук